Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"27" травня 2016 р. Справа № 911/2334/13
Суддя Лопатін А.В., розглянувши матеріали
за заявою ліквідатора ОСОБА_1 підприємства “Сервісжитлобуд” арбітражного керуючого
ОСОБА_2
до Компанії «Капіталфорс лімітед» (CAPITALFORCE LIMITED)
про визнання недійсним договору
в межах справи № 911/2334/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства “Сервісжитлобуд”
встановила:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2334/13 за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства “Сервісжитлобуд” про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 22.07.2013 р.
Постановою господарського суду Київської області від 05.08.2013 р. визнано банкрутом Дочірнє підприємство “Сервісжитлобуд” та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_3.
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2013 р. усунуто ОСОБА_3 шляхом відсторонення від виконання нею обов'язків ліквідатора банкрута - ОСОБА_1 підприємства “Сервісжитлобуд” та припинено її повноваження ліквідатора у справі № 911/2334/13, призначено ліквідатором ОСОБА_1 підприємства “Сервісжитлобуд” арбітражного керуючого ОСОБА_2.
До господарського суду Київської області від ліквідатора ОСОБА_1 підприємства “Сервісжитлобуд” арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 20.05.2016 р. (вх. № 1772/16 від 24.05.2016 р.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.08.2012 р. б/н частки в статутному капіталі ТОВ «Кримінвесттур», укладеного між Дочірнім підприємством “Сервісжитлобуд” та Компанією «Капіталфорс лімітед» (CAPITALFORCE LIMITED).
Згідно з частиною першою ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Статтею 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Дослідивши матеріали заяви ліквідатора ОСОБА_1 підприємства “Сервісжитлобуд” арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, суд дійшов висновку, що зазначена заява не може бути прийнята до розгляду з підстав невідповідності її вимогам VIII розділу Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Приписами пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Проте, до заяви ліквідатора ОСОБА_1 підприємства “Сервісжитлобуд” арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, як доказ направлення Компанії «Капіталфорс лімітед» (CAPITALFORCE LIMITED) копій заяви та долучених до неї документів, долучено фіскальний чек від 23.05.2016 р. № 2723.
Разом з тим, виходячи з вищенаведених приписів процесуального законодавства фіскальний чек від 23.05.2016 р. № 2723, за відсутності опису вкладення у цінний лист, не є належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, так як, вказаний доказ жодним чином не підтверджує, що відповідачу було направлено саме заяву ліквідатора ОСОБА_1 підприємства “Сервісжитлобуд” арбітражного керуючого ОСОБА_2 б/н від 20.05.2016 р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.08.2012 р. б/н частки в статутному капіталі ТОВ «Кримінвесттур», укладеного між Дочірнім підприємством “Сервісжитлобуд” та Компанією «Капіталфорс лімітед» (CAPITALFORCE LIMITED).
Відповідно до вимог п. 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, вказана заява про визнання недійсним договору і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Заяву ліквідатора ОСОБА_1 підприємства “Сервісжитлобуд” арбітражного керуючого ОСОБА_2 б/н від 20.05.2016 р. (вх. № 1772/16 від 24.05.2016 р.) про визнання недійсним договору разом з доданими до неї документами (всього на 17 арк.) повернути заявнику без розгляду.
Суддя А.В. Лопатін