ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
15.06.2016 р.Справа № 5011-59/1113-2012
За заявою Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України
про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу
господарського суду міста Києва від 06.07.2012 р. №5011-59/1113-2012
у справі № 5011-59/1113-2012:
за позовом Служби автомобільних доріг у Київській області
до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України
про визнання недійсним та скасування Рішення №124 Адміністративної колегії
Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України від 17.11.2011 року у справі № 498/27-р-02-06-11
та за зустрічним
позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України
до Служби автомобільних доріг у Київській області
про стягнення штрафу у розмірі 15 011,00 грн.
Суддя Зеленіна Н.І.
При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,
за участю представників учасників судового процесу:
від стягувача: Портянко О.В. за довіреністю № 6 від 04.01.2016 р.;
від боржника: Аліменко О.Ю. за довіреністю № б/н від 11.04.2016 р.
Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 64/187 від 13.09.2011 р. позов На розгляді у господарському суді міста Києва перебувала справа №5011-59/1113-2012 за позовом Служби автомобільних доріг у Київській області до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування Рішення №124 Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.11.2011 року у справі № 498/27-р-02-06-11; та за зустрічним позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Служби автомобільних доріг у Київській області про стягнення штрафу у розмірі 15 011,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2012 р. у задоволенні вимог Служби автомобільних доріг у Київській області за первісним позовом відмовлено повністю, позовні вимоги Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за зустрічним позовом задоволено. Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Київській області до доходів загального фонду Державного бюджету України штраф у розмірі 15 011 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609 грн. 50 коп.
На виконання рішення господарського суду міста Києва 06.07.2012 р. видано відповідні накази.
16.05.2016 р. до господарського суду міста Києва від Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 06.07.2012 р. №5011-59/1113-2012.
Ухвалою від 19.05.2016 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2016 р.
31.05.2016 р. від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 31.05.2016 р. оголошувалась перерва до 15.06.2016 р.
15.06.2016 р. від боржника надійшли заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання.
У судовому засіданні 15.06.2016 р. представник стягувача підтримав подану заяву.
Представник боржника проти задоволення вказаної заяви заперечив.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Як на підставу для відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання стягувач посилається на те, що він не мав можливості пред'явити наказ у встановлений строк у зв'язку з тим, що відповідний наказ, після повернення до суду Відділом державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, до стягувача не надходив.
Боржник, заперечуючи проти задоволення заяви стягувача, посилається на неповажність причин, з яких наказ не було пред'явлено у встановлений строк.
Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
При цьому, доказів виконання боржником рішення суду, яке набрало законної сили та підлягає обов'язковому виконанню, до матеріалів справи не додано.
Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, оскільки у матеріалах справи відсутні докази отримання стягувачем наказу після повернення останнього до господарського суду міста Києва, у зв'язку з чим вважає за можливе поновити такий строк.
Щодо вимог заяви про приведення наказу у відповідність до вимог ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» суд зазначає, що стягувач, у разі виявлення помилок або описок у наказі, не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідною заявою, зазначивши, які саме помилки або описки підлягають виправленню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Задовольнити заяву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 06.07.2012 р. № 5011-59/1113-2012.
2. Відновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 06.07.2012 р. № 5011-59/1113-2012.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.І. Зеленіна