номер провадження справи 25/70/13
09.06.2016 Справа № 12/5009/1801/11
кредитори - 1.Публічне акціонерне товариство "Український графіт", 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, б.20
2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, бул. Шевченка, 23, 69001
3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд", м. Запоріжжя, пер. Вологодський, 30, 69002
4.Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, 69057
5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вуглекомпозит", м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 64/43, 69009
6.Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, 69035
7.Відкрите акціонерне товариство "Мотор Січ", м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15, 69068
8.Приватне підприємство "Промто Плюс", м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158-Б, 69057
9.ОСОБА_1, АДРЕСА_1
10.ОСОБА_2, АДРЕСА_2
11.ОСОБА_3, АДРЕСА_3
12.ОСОБА_4, АДРЕСА_4
13.ОСОБА_5, АДРЕСА_5
14. Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69001, вул. Перемоги, 14
банкрут - Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит", 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за ЄДРПОУ 24516317
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - Запорізька філія ПУМБ, м. Запоріжжя
за участю Прокуратури Запорізької області
Суддя Дьоміна А.В.
Присутні представники сторін:
Від кредиторів - 1.Смірнова І.Г. дов.№27/16 від 01.01.2016.
2.Маркова Н.В. дов.№04/08 від 05.01.2015.
4.Каретник Ю.М. дов.№8/12 від 04.01.2016.
6.Карпенко Ю.П. дов.№35 від 31.12.2015.
Від банкрута - Задорожний О.В. дов.№01/1 від 11.01.2016.
Ліквідатор - Іщенко Д.В.
Від РВ ФДМУ по Запорізькій області - Ситнік Я.В. дов.№22/860 від 07.12.2015.
Від прокуратури - Селезньова Т.В. посв.№030389 від 17.11.2014.
Від відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області - Перчик Т.О. дов.№13-18/2322 від 15.03.2016.
Постановою господарського суду Запорізької області від 27.02.2013. Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іщенка Д.В.
13.04.2016. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" надійшла скарга на бездіяльність РВ ФДМУ по Запорізькій області та Фонду державного майна України з питання затягування процедури погодження ліквідаційної маси підприємства-банкрута.
Ухвалою суду від 18.04.2016. скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 16.05.2016. о 10-00. Зобов'язано РВ ФДМУ по Запорізькій області, Фонд державного майна України надати нормативно-обгрунтований відзив на скаргу; забезпечити у судове засідання явку компетентного представника.
16.05.2016. на виконання вимог суду від РВ ФДМУ по Запорізькій області та Фонду державного майна України надійшли відзови на скаргу.
Ухвалою суду від 16.05.2016. у зв'язку з необхідністю ознайомлення судом з відзивами РВ ФДМУ по Запорізькій області та Фонду державного майна України та надання ним правової оцінки, розгляд скарги ліквідатора відкладено на 09.06.2016.
У судове засідання 09.06.2016. представники більшості кредиторів не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:
13.04.2016. ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" подана скарга на бездіяльність РВ ФДМУ по Запорізькій області та Фонду державного майна України з питання затягування процедури погодження ліквідаційної маси підприємства-банкрута.
Із наданої скарги вбачається, що в грудні 2015 року ліквідатором Іщенко Д.В. отримано лист Фонду державного майна України від 15.12.2015. №10-52-22773, в якому зазначено, що Фонд, враховуючи рішення суду (постанову ВГСУ від 27.01.2015р. та ухвалу ГСЗО від 29.08.2015.) погоджує Перелік ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит" (наданий ліквідатором ще в 2013 році) як такий, що відповідає Порядку погодження.
Однак, це погодження, на думку ліквідатора відбулося з порушенням вимог законодавства - всупереч пункту 1.4 Порядку №895, згідно із яким погодження переліку ліквідмаси здійснюється заступником Голови Фонду, який відповідає за даний напрям роботи, лист Фонду від 15.12.2015. №10-52-22773, підписано неналежною особою - ОСОБА_15 не є заступником Голови Фонду, який відповідає за даний напрям роботи.
Крім того, ліквідатору не було повернуто безпосередньо сам перелік ліквідаційної маси з відміткою про його погодження Фондом.
Враховуючи вищевикладене, ліквідатор просить суд визнати неправомірними дії Фонду державного майна України із затягування погодження ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит", що виразились у складанні та підписанні не уповноваженою посадовою особою листа Фонда державного майна України від 15.12.2015 №10-52- 22773. Зобов'язати Фонд державного майна України у місячний термін з дати набуття законної сили ухвалою суду, прийнятою на підставі цієї скарги, вчинити всі необхідні дії у відповідності до вимог Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженого наказом ФДМУ від 06.06.2007 №895 і Регламенту розгляду Фондом державного майна України планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженого наказом ФДМУ від 04.07.2012 за №3073 щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит".
Фонд державного майна України проти скарги заперечує, та зазначає, що при розгляді та погодженні переліків ліквідаційних мас підприємств-банкрутів Фонд керується нормами Закону, Порядком погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженим наказом Фонду від 06.06.2007 №895, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.07.2007 за №836/14103, та Регламентом розгляду Фондом державного майна України планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас затвердженим наказом Фонду від 06.11.2015 №1655, розробленим відповідно до п. 1.4 вказаного Порядку.
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2015 у справі №12/5009/1801/11 та ухвали від 28.09.2015 Господарського суду Запорізької області, якими зобов'язано Фонд вчинити всі необхідні дії щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ «Вуглецевий композит» у встановленому законодавством порядку, Фонд листом від 15.12.2015 №10-52-22773, за підписом Голови Фонду погодив перелік ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит". Так, згідно з п. 6 Регламенту розгляду Фондом державного майна України планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас повноваження з підписання листа про погодження плану санації, мирової угоди та, переліку ліквідаційної маси належать виключно Голові Фонду.
Стосовно вказаного у скарзі прохання до суду зобов'язати Фонд у місячний термін вчинити всі необхідні дії щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит" у відповідності до Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженого наказом від 06.06.2007 №895 та Регламентом розгляду Фондом державного майна України планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженого наказом від 04.07.2012 №3073, Фонд зазначає, що пунктом 2 наказу Фонду від 06.11.2015 №1655, яким затверджено чинний Регламент розгляду Фондом державного майна України планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас визнано таким, що втратив чинність, наказ Фонду державного майна України від 04.07.2012 №3073 "Про затвердження Регламенту розгляду планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас".
Як вбачається із викладеного, Фондом, в межах повноважень, виконано в повному обсязі покладені чинним законодавством з питань банкрутства зобов'язання стосовно ВАТ "Вуглецевий композит" - погоджено перелік ліквідаційної маси та кандидатуру організатора аукціону з продажу його майна. А отже вимоги до Фонду, викладені у скарзі, не відповідають дійсності та направлені на свідоме затягування процедури ліквідації банкрута.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне скаргу ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит" на бездіяльність Фонду державного майна України з питання затягування процедури погодження ліквідаційної маси підприємства-банкрута по справі №12/5009/1801/11 задовольнити, з огляду на наступне:
Постановою господарського суду Запорізької області від 27.02.2013. у справі №12/5009/1801/11 Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.
Відповідно до статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.
Відповідно до статей 7, 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", з метою вдосконалення порядку погодження планів санації та мирових угод в процедурах банкрутства державних підприємств, функції з управління майном яких у зв'язку з прийняттям рішення про приватизацію належать Фонду державного майна України (далі - ФДМУ), та господарських організацій, у статутних фондах яких корпоративні права держави перевищують 25 відсотків, ФДМУ наказом від 06.06.2007 №895 затверджений Порядок погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, зареєстрований в Мін'юсті за №836/14103 від 19.07.2007 (за змінами, далі - Порядок №895).
На виконання вимог постанови господарського суду Запорізької області від 27.02.2013 у справі № 12/5009/1807/11 сформовано перелік ліквідаційної маси Товариства та у квітні 2013 подано його для погодження до ФДМУ листом за вих. №01/90 від 01.04.2013 з долученням відповідних додатків. Вказаний лист зареєстрований Фондом державного майна України за вх. № 1323/12741 від 10.04.2013.
Поданий пакет документів по ліквідаційній масі ВАТ "Вуглецевий композит" було прийнято в центральному апараті ФДМУ без будь-яких зауважень і нарікань.
В подальшому стало відомо про те, що дорученням від 22.05.2013 за №2/18 ФДМУ доручив Регіональному відділенню ФДМУ по Запорізькій області розглянути перелік ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит".
01.10.2013 на адресу ВАТ "Вуглецевий композит" надійшов лист РВ ФДМУ по Запорізькій області №13-11-06839 від 30.09.2013 за підписом начальника Матвієнка П.Д. "Про погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит". В цьому листі зазначено про те, що на виконання доручення ФДМУ від 06.08.2013 №Д/21, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зі змінами та доповненнями, Порядком погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженим наказом ФДМУ від 06.06.2007р. №895, регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області погоджує наданий перелік ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит".
Разом з тим, під час прийняття РВ ФДМУ свого рішення, оформленого листом від 30.09.2013 за №13-11-06839, не було враховано того, що згідно п.1.4 Порядку №895, погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас підприємств-боржників (банкрутів) здійснюється заступником Голови Фонду, який відповідає за даний напрям роботи. Плани санації, мирові угоди та переліки ліквідаційних мас підприємств-боржників (банкрутів) подаються на погодження заступнику Голови Фонду у порядку, визначеному відповідним Регламентом Фонду.
Наказом ФДМУ від 04.07.2012 за №3073 затверджений "Регламент розгляду Фондом державного майна України планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних масс" (далі - Регламент №3073).
Начальник РВ ФДМУ по Запорізькій області Матвієнко П.Д. не є заступником Голови ФДМУ, який відповідає за напрям погодження переліку ліквідаційних мас підприємств-боржників, а тому не наділений повноваженнями щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит".
Всупереч вимог пункту 1.4 Порядку №895 і пункту 5 Регламенту №3037, на сьогоднішній день уповноваженим заступником Голови Фонду державного майна України не було прийнято рішення щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит".
Вказані вище дії та бездіяльність були оскаржені ліквідатором до суду.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2014 відмовлено у задоволенні скарги ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит" Іщенка Д.В. на бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Фонду державного майна України.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 визнано неправомірними дії Фонду державного майна України і Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, що призвели до затягування процедури погодження ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит".
Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2015 ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.05.2014 скасовано, задоволено скаргу ВАТ "Вуглецевий композит" в особі ліквідатора Іщенка Д.В. №01/30 від 03.03.2014 року на бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Фонду державного майна України щодо затягування процедури погодження ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит"; визнано неправомірними дії Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з непогодження належною посадовою особою (заступником Голови Фонду державного майна України) та затягування процедури погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит" всупереч вимогам Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженого наказом Фонду державного майна України №895 від 06.06.2007 року; зобов'язано Фонд державного майна України та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області у найкоротші строки вчинити всі необхідні дії щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит" у встановленому законодавством порядку.
Проте посадові особи ФДМУ ухилялися від виконання судового рішення.
Вказане систематичне ухиляння посадових осіб ФДМУ від виконання судових рішень призвело до необхідності подання ліквідатором скарги на таку бездіяльність.
Так, ухвалою суду від 28.09.2015 скаргу ліквідатора на бездіяльність РВ ФДМУ по Запорізькій області та Фонду державного майна України щодо невиконання постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2015. по справі №12/5009/1801/11 задовольнено. Визнано бездіяльність Фонду державного майна України і Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області стосовно невиконання постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2015 по справі № 12/5009/1801/11 в частині зобов'язання Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області у найкоротші строки вчинити всі необхідні дії щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит" у встановленому законодавством порядку - незаконною. Зобов'язано Фонд державного майна України і Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області виконати постанову Вищого господарського суду України від 27.01.2015 по справі № 12/5009/1801/11 в частині зобов'язання Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області у найкоротші строки вчинити всі необхідні дії щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит" у встановленому законодавством порядку.
Лише після вказаної ухвали суду ліквідатор банкрута отримав листа ФДМУ від 15.12.2015 №10-52- 22773 за підписом голови ФДМУ ОСОБА_15
У вказаному листі повідомлено про погодження ліквідаційної маси ВАТ "Вуглекомпозит".
Згідно пункту 1.4 Порядку №895, погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас підприємств-боржників (банкрутів) здійснюється заступником Голови Фонду, який відповідає за даний напрям роботи. Плани санації, мирові угоди та переліки ліквідаційних мас підприємств-боржників (банкрутів) подаються на погодження заступнику Голови Фонду у порядку, визначеному відповідним Регламентом Фонду.
Відтак, саме заступник Голови Фонду є посадовою особою, що уповноважений прийняти рішення про погодження ліквідмаси.
Таким чином, на сьогоднішній день в порушення пунктів 1.4, 7.5, 7.7 Порядку №895 і Регламенту №3073 уповноваженим органом (посадовою особою) ФДМУ не прийнято рішення щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит".
Згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, ФДМУ, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Відповідно до частини четвертої статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
З урахуванням того, що ФДМУ є органом, на якого в силу Порядку №895 і Регламенту №3037 покладені повноваження щодо погодження переліків ліквідаційних мас підприємств-банкрутів, вказаний орган в розумінні статті 1, частини четвертої статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є учасником ліквідаційної процедури, дії чи бездіяльність яких може бути оскаржено в судовому порядку в межах розгляду даної справи.
Відповідно до пункту 7.5 Порядку Фонд у місячний строк після отримання переліку ліквідаційної маси може відмовити в погодженні та повернути його на доопрацювання, якщо: перелік ліквідаційної маси подано на погодження без дотримання вимог пунктів 7.2 - 7.4 цього розділу; виявлено недостовірні дані в документах, поданих разом з переліком ліквідаційної маси; Законом України "Про приватизацію державного майна" та іншими законодавчими актами встановлено обмеження щодо відчуження майна, включеного до переліку ліквідаційної маси банкрута.
Оскільки жодних зауважень та нарікань з боку ФДМУ до пакету документів про погодження переліку ліквідаційної масине не було, то слід зобов'язати ФДМУ погодити ліквідаційну масу банкрута у місячний строк.
Що стосується заперечень ФДМУ стосовно не погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит" з огляду на підписання листа-погодження неналежною посадовою особою, слід зазначити, що згідно пункту 1.4 Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженого наказом ФДМУ від 06.06.2007 № 895 та зареєстрованого в Мін'юсті за № 836/14103 від 19.07.2007 (далі - Порядок № 895) погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас підприємств-боржників (банкрутів) здійснюється заступником Голови Фонду, який відповідає за даний напрям роботи.
Варто зазначити, що відповідно до п. 3 Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" від 03.10.1992 № 493/92 нормативно-правові акти набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.
Понад це, Положенням про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженим Постановою КМУ від 28.12.1992 № 731, унормовано наступне: 15. Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані. 16. У разі внесення змін, доповнень або визнання таким, що втратив чинність, акта законодавства, відповідно до якого прийнято нормативно-правовий акт, орган, що видав цей нормативно-правовий акт, зобов'язаний у місячний термін внести до нього відповідні зміни, доповнення або визнати його таким, що втратив чинність. Зміни і доповнення, внесені до нормативно-правового акта, а також рішення про втрату нормативно-правовим актом чинності, підлягають державній реєстрації в порядку, встановленому цим Положенням.
Відтак, до тих пір, поки не сплине 10 днів після реєстрації в Мін'юсті змін до Порядку №895, виключно заступник Голови Фонду є посадовою особою, що уповноважений прийняти рішення про погодження ліквідмаси.
Твердження ФДМУ про те, що Голова Фонду відповідає за даний напрямок роботи, спростовуються п. 1 Наказом ФДМУ від 20.11.2015 № 1213к "Про тимчасове підпорядкування підрозділів апарату ФДМУ та розподіл функціональних обов'язків між керівництвом Фонду" відповідного до якого профільний Департамент договірного менеджменту, міждержавних майнових та корпоративних відносин підпорядковується Першому заступнику Голови Фонду Парфененко Д.М.
Керуючись ст. ст. 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит" задовольнити.
Визнати неправомірними дії Фонду державного майна України, щодо погодження ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит" не уповноваженою посадовою особою.
Зобов'язати Фонд державного майна України у місячний термін з дати набуття законної сили даною ухвалою суду, вчинити всі необхідні дії у відповідності до вимог Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженого наказом ФДМУ від 06.06.2007 №895 щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит".
Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, РВ ФДМУ по Запорізькій області, Фонду державного майна України, Прокуратурі Запорізької області, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області.
Суддя А.В. Дьоміна