номер провадження справи 22/68/15
14.06.2016 Справа № 908/1865/15-г
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі:
головуючий - суддя Гончаренко С.А.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про забезпечення заяви про відстрочку виконання рішення у справі №908/1865/15-г та матеріали справи
за позовом: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, Київська область, 01001, код ЄДРПОУ 20077720),
до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (вул. Заводська, буд.1, смт. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область, 85721, код ЄДРПОУ 00191721),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус-Центр Груп» (вул. Енгельса, буд. 60, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ 35485169),
про стягнення 11206384,05 грн.,-
Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.2015 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволені частково - з публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» стягнуто суму основного боргу в розмірі 8380972,25грн., пеню в сумі 701486,55грн., штраф в сумі 1037570,78грн., три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 76457,10грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, в розмірі 884630,70грн. та 72263,10грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Статус-Центр Груп».
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2016 рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2015 залишено без змін.
16.03.2016, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.05.2015 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2016, господарським судом Запорізької області видано наказ.
05.04.2016, у зв'язку із надходженням касаційної скарги про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2016, матеріали господарської справи №908/1865/15-г надіслані до Донецького апеляційного господарського суду.
07.04.2016 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2015 у справі №908/1865/15-г на строк не менш ніж 12 календарних місяців.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2016, враховуючи закінчення терміну-повноважень судді-доповідача ОСОБА_1, заяву призначено до розгляду судді Гончаренко С.А.
Ухвалою суду від 07.04.2016 питання про прийняття до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2015 у справі №908/1865/15-г, було відкладено до повернення матеріалів справи №908/1865/15-г до господарського суду Запорізької області.
Ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2016 повернуто без розгляду.
Ухвалою господарського суду від 14.06.2016 прийнято заяву публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2015 у справі №908/1865/15-г до розгляду, та призначено судове засіданні на 24.06.2016.
13.06.2016 від публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» надійшла заява про забезпечення заяви про відстрочення виконання судового рішення в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, а саме просить суд заборонити, до розгляду заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2015 по суті, позивачу по справі та органам державної виконавчої служби вживати заходи щодо стягнення з публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» суми основного боргу у розмірі 8380972,25грн, пені в сумі 701486,55грн., штрафу в сумі 1037570,78грн., 3% річних за несвоєчасні розрахунки у сумі 76457,10грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, в розмірі 884630,70грн., судового збору в розмірі 72263,10грн.
Дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь - яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17 травня 2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Згідно положень ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов може бути забезпечено: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
У ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Тобто, враховуючи норми Господарського процесуального кодексу України, суду не надано право забороняти стягувачу (позивачу) користуватися своїм правом на стягнення заборгованості яка встановлена рішенням суду і яке набрало законної сили, та відповідно забороняти органам державної виконавчої служби виконувати свої обов'язки покладені на них Законом України «Про виконавче провадження».
Крім того, згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» №928-VІІІ від 25.12.2015 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена в сумі 1378,00 грн.
Тобто, публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» повинно сплатити 609,00грн.
Публічним акціонерним товариством «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» не додано до заяви доказів сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 67 Господарського процесуального Кодексу України, -
Відмовити публічному акціонерному товариству «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» в задоволенні заяви про забезпечення заяви про відстрочку виконання рішення у справі №908/1865/15-г.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя С.А. Гончаренко