15 червня 2016 року Справа № 909/1080/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:
Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився; третьої особи - не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від25.02.2016
та на рішенняГосподарського суду Івано-Франківської області
від12.11.2015
у справі№ 909/1080/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Квартет"
доІвано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Деол Трейд"
провизнання недійсним рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2015 № 32 у справі № 15/ІІ-2015
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет" (далі - ТОВ "Квартет") звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2, 3 і 5 рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2015 № 32 у справі № 15/ІІ-2015.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2015 порушено провадження у справі № 909/1080/15 за позовом ТОВ "Квартет" до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2, 3 і 5 рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2015 № 32 у справі № 15/ІІ-2015.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Матуляк П.Я.) від 12.11.2015 у позові відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.) від 25.02.2016 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2015 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 та рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2015, ТОВ "Квартет" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги товариства задовольнити повністю.
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
При цьому, ТОВ "Квартет" зазначає, що господарськими судами безпідставно не прийнято до уваги доводи товариства щодо необхідності доведення фактів узгодження учасниками торгів своїх цінових пропозицій та поведінки, а також настання негативних наслідків (факт спотворення) таких дій.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.06.2016.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено господарськими судами відповідно до оскаржуваного рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2015 № 32 у справі № 15/ІІ-2015, в ході аналізу тендерних пропозицій учасників торгів Івано-Франківським обласним територіальним відділенням АМКУ були виявлені обставини, які вказують на узгодженість поведінки ТОВ "Квартет" та ПП "Деол Трейд" під час підготовки документів та участі в конкурсних торгах на закупівлю "палива рідинного та газу; олив мастильних.19.20.1", що проводилися Івано-Франківською обласною дитячою клінічною лікарнею (торги-1) та Автопідприємством Івано-Франківської обласної ради (торги-2), які спотворили результати торгів, що слугувало підставою для накладення на товариства відповідних штрафів.
Івано-Франківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в ході проведення розслідування справи № 15/ІІ-2015, було встановлено такі обставини.
ТОВ "Квартет" та ПП "Деол Трейд" подали пропозиції конкурсних торгів одночасно, в один день, незважаючи на те, що оголошення про проведення торгів було опубліковано ще 04.03.13, а відповідно 03.04.13 (торги-1) та 04.04.13 (торги-2) відбулося розкриття пропозицій.
Зазначені суб'єкти господарювання подали довідки з одного і того самого банку (регіональне відділення АТ "ОТП Банк" в м. Львові, при чому для замовлення та отримання довідки ТОВ "Квартет" змушене було звертатись до банківської установи, яка розташована в іншій області, аніж реєстрація товариства (м. Івано-Франківськ), що спричинює додаткові витрати та не може бути пояснено випадковим збігом, ПП "Окко-Бізнес" (02.07.15 було змінено найменування на ПП "Деол-Трейд") обслуговується також і в іншому банку.
У один і той же день - 01.04.2015 зазначені суб'єкти господарювання звернулись до приватних нотаріусів саме Львівського приватного нотаріального округу для проведення нотаріального засвідчення довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються ДПІ у м. Івано-Франківську.
Нотаріальне засвідчення інформаційних довідок з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство також здійснено нотаріусами Львівського приватного нотаріального округу. При тому, що ТОВ "Квартет" як юридична особа та платник податків зареєстровано у м. Івано-Франківську. Натомість, отримавши вказані довідки в м. Івано-Франківську, звернулося для засвідчення їх копій до приватних нотаріусів Львівського приватного нотаріального округу, тобто за місцезнаходження ПП "Окко-Бізнес" (правонаступник ПП "Деол Трейд").
Відсутність у власному розпорядженні ТОВ "Квартет" необхідних організаційних та матеріально-технічних засобів, наявність яких дозволяла б забезпечити виконання обов'язків, які покладаються на учасника за договором у разі його перемоги в процедурі закупівлі. При цьому, ТОВ "Квартет" при поданні та оформленні конкурсної документації повідомляло, що постачання нафтопродуктів здійснюватимуть партнерські АЗС - договори з якими відсутні, а місцем зберігання нафтопродуктів зазначило приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 103. Проте, як встановлено Територіальним відділенням за цією адресою знаходиться офісне приміщення площею 11,8 кв.м , орендоване у ТОВ "Фінансова компанія "Декра". Разом з тим, як вбачається з довідок ГУ ДФС в Івано-Франківській області ТОВ "Квартет" згідно баз даних за станом на 01.01.2015 відсутнє в переліку суб'єктів господарювання, що мали зареєстровані реєстратори розрахункових операцій на господарських одиницях типу "АЗС" та книги обліку розрахункових операцій, які використовуються на АЗС суб'єктами господарювання, що здійснюють діяльність з роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами.
Відсутність у власному розпорядженні ТОВ "Квартет" людських ресурсів, наявність яких дозволяла б забезпечити виконання обов'язків, які покладаються на учасника за договором у разі його перемоги в процедурі закупівлі, адже як зазначило ТОВ "Квартет" впродовж 2012-2014 років у нього налічувалося два штатних працівники - директор та головний бухгалтер. При цьому, що у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, ТОВ "Квартет" вказало про те, що "обслуговування клієнтів здійснюють відповідальні менеджери з продажу, логісти, фахівці з обслуговування, технічний персонал..."
ПП "Деол Трейд" впродовж 2012-2013 років мало договірні відносини з ТОВ "Тувар", засновником якого було підприємство ПП "Окко-Бізнес" (правонаступником якого є ПП "Деол Трейд"), окрім того, наявність в один період фінансово-господарських зв'язків між ТОВ "Квартет" і ТОВ "Тувар", ПП "Окко-Бізнес" і ТОВ "Тувар", вказує на обізнаність дій учасників та їх погоджену поведінку під час участі у процедурі закупівлі.
Натомість, щодо документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, ТОВ "Квартет" у пропозиціях конкурсних торгів зазначило, що протягом минулих періодів здійснювало поставку палива контрагентам - ТОВ "Палта" і ТОВ "Тувар". Проте, як встановлено відповідачем у ході розгляду справи, ТОВ "Квартет" за 2012-2014 роки не здійснювало господарських операцій з ТОВ "Палта", засновником якого є ТОВ "Інтерім Холдко" і яке зареєстровано за однією юридичною адресою з ПП "Окко-Бізнес".
Існування протягом тривалого часу фінансово-господарських зв'язків між ТОВ "Квартет" та ПП "Окко-Бізнес" (правонаступник ПП "Деол Трейд"), в тому числі операцій купівлі-продажу продукції, яка є предметом закупівлі Конкурсних торгів підтверджується листом від 18.06.15 № 386 ПП "Окко-Бізнес".
Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5 рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.15 № 32 визнано дії ТОВ "Квартет" та ПП "Деол-Трейд", які полягають в узгодженні поведінки під час підготовки документів та участі в конкурсних торгах на закупівлю "палива рідинного та газу, олив мастильних.19.20.1", що проводились Івано-Франківською обласною дитячою лікарнею згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів №0721100 від 04.03.13 (ВДЗ №18/761), порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, що стосуються спотворення результатів торгів; визнано дії ТОВ "Квартет" та ПП "Деол-Трейд", які полягають в узгодженні поведінки під час підготовки документів та участі в конкурсних торгах на закупівлю палива рідинного та газу, олив мастильних.19.20.1", що проводились Автопідприємством Івано-Франківської обласної ради згідно з оголошенням №076720 від 04.03.13(ВДЗ№18(761), порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, що стосуються спотворення результатів торгів; за вказані порушення накладено на позивача штраф у розмірі 41 600, 00грн.
Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ТОВ "Квартет" до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2, 3 і 5 рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2015 № 32 у справі № 15/ІІ-2015.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
У ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" закріплено визначення економічної конкуренції (конкуренція), згідно з яким це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.
Згідно з п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.
Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженими діями, зокрема визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.
У пункті 14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" зазначено, що для кваліфікації дій суб'єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених дій не є обов'язковим фактичне настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема, через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків.
У п. 4 оглядового листа Вищого господарського суду України від 24.12.2014 № 01-06/2304/14 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням конкурентного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку ВГСУ)" зазначено, що сама узгоджена поведінка учасників торгів не відповідає суті конкурсу, в таких випадках негативним наслідком є сам факт спотворення результатів торгів (через узгодження поведінки конкурсантами), а докази такого спотворення мають бути викладені Відділенням АМК в рішенні АМК, і саме вони підлягають дослідженню та оцінці, а при їх підтвердженні вони є достатніми для висновків Відділення, викладених у Рішенні АМК.
На підставі викладеного місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що Івано-Франківським обласним територіальним відділенням АМК відповідними доказами було доведено узгодження учасниками торгів своїх пропозицій, оскільки у процесі підготовки та участі у процедурі закупівлі, учасники діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися, у зв'язку з чим дії позивача спотворили результат конкурсних торгів.
З врахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення АМК ґрунтується на ретельному та повному дослідженні усіх обставин справи та доказів, що їх підтверджують, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Доводи ТОВ "Квартет", викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та передусім зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу положення ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права додатково перевіряти докази.
З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами попередніх інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2015 у справі № 909/1080/15 - без змін.
Головуючий - суддя Студенець В.І.
Судді: Васищак І.М.
Грек Б.М.