ф
22.05.2010 < копія >
20 квітня 2010 р. Справа № 2а-3926/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, голови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Деміна Олександра Леонідовича про визнання бездіяльність неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, голови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Деміна Олександра Леонідовича про визнання бездіяльності неправомірною та притягнення до відповідальності.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2010р. матеріали адміністративного позову були залишені без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме: неоднозначне зазначенням відповідача (відповідачів) та статусу «цивільного представника», відсутність доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву - цивільного захисника ОСОБА_3
Особі, яка подала адміністративний позов було надано час для усунення недоліків до 16.04.2010р.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана представнику позивача на адресу, зазначену ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.
15.04.2010р. на адресу суду повернувся конверт з приміткою поштового відділення про причини невручення - адресат за зазначеною адресою не проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.
Таким чином, представник позивача про зміну місця проживання (перебування, знаходження) суд не повідомив, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви в установлений строк не усунув.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.cт. 108, 160, 165 КАС України, суд , -
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, голови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Деміна Олександра Леонідовича про визнання бездіяльності неправомірною та притягнення до відповідальності -повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду а порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя < (підпис) > І.В. Юхно
< для копій > < для копій > < для копій > < для копій > < для копій > < для копій >