18 травня 2016 року м. Київ К/800/36162/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
при секретарі Корецькому І.О.
(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),
розглянувши у судовому засіданні
касаційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2013
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013
у справі № 805/5991/13-а Донецького окружного адміністративного суду
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс плюс" (далі - ТОВ "Промтехсервіс плюс")
до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС (далі - ОДПІ)
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013, позов ТОВ "Промтехсервіс плюс" задоволено: скасовані податкові повідомлення - рішення ОДПІ від 11.04.2013 № 0000272230 та № 0000262230, яким товариству було збільшено грошове зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток у сумі 11 906,25 грн. та з податку на додану вартість - 11 338,75 грн.
В касаційній скарзі ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2013 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою ОДПІ та витребувано матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.
Через втрату матеріалів справи № 805/5991/13-а внаслідок захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду незаконним озброєним формуванням ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в вказаній адміністративній справі та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/5991/13-а.
Ухвала суду вмотивована тим, що учасники судового процесу документи, які досліджувалися судом під час розгляду і вирішення справи по суті та були витребувані під час відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження, до суду не надали, що унеможливлює відновити втрачене провадження.
Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина 3 статті 279 цього Кодексу).
Відсутність адміністративної справи № 805/5991/13-а, яка була втрачена, та неможливість станом на даний час відновити втрачене провадження у цій справі, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. В разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі № 805/5991/13-а буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.
Керуючись статтями 41, 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 274, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
Касаційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі № 805/5991/13-а закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Є.А. Усенко
Судді О.А. Веденяпін
М.П. Зайце