К/800/16132/16
15 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС, заступника начальника Чернігівської митниці ДФС України Пахута Віталія Антоновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Касаційна скарга Чернігівської митниці ДФС на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС, заступника начальника Чернігівської митниці ДФС України Пахута Віталія Антоновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Крім цього, зі змісту касаційної скарги вбачається, що Чернігівська митниця ДФС просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, однак до касаційної скарги долучено копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року.
Виходячи з наведеного, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції та додати копію відповідного рішення суду апеляційної інстанції, як це передбачено частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС, заступника начальника Чернігівської митниці ДФС України Пахута Віталія Антоновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
2. Копію ухвали надіслати Чернігівській митниці ДФС для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору, виправлену касаційну скаргу та відповідне судове рішення до 02 липня 2016 року.
3. Роз'яснити Чернігівській митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець