К/800/16130/16
15 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 20 січня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання винити певні дії, -
Касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 20 січня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання винити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Головне управлінням управління Пенсійного фонду України в Луганській області в касаційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору.
Вказане клопотання скаржника є необґрунтованим, враховуючи наступне.
Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.
Крім того, згідно із пунктом 2 Перехідних положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Наведені в клопотанні скаржника доводи не свідчать про такий майновий стан, за якого воно позбавлене можливості сплатити судовий збір і не є підставою для звільнення від його сплати.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 20 січня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання винити певні дії - залишити без руху.
3. Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 02 липня 2016 року.
4. Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець