К/800/15811/16
14 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, в якому просив: визнати протиправними дії (бездіяльність) управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті йому компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили та виконати постанову суду негайно у межах суми плати за один місяць.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 квітня 2016 року адміністративний позов було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення до суду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 квітня 2016 року - залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно із частиною 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судового рішення.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець