Суддя доповідач Епель О.В.
15 червня 2016 року Справа № 810/2163/13-а
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,
за участю секретаря Нагорної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Мамчура Ярослава Степановича про самовідвід у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт» до державного реєстратора Реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції Скорик Вікторії Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», акціонерне товариство «Балтік Інтернешнл Банк», ОСОБА_3 про визнання дій протиправними і скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт» звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області Скорик Вікторії Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», акціонерне товариство «Балтік Інтернешнл Банк», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача, які полягали у державній реєстрації права власності на об'єкт, який розташований за адресою: Київська обл., смт Рокитне, вул. Білоцерківська, 2, за ТОВ «ТД «Білоруські нафтопродукти», проведеної 26.02.2013 р. та скасування рішення відповідача про реєстрацію вказаного права.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
12 березня 2014 року ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про: перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, зазначену заяву було задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року - скасовано та ухвалено нову постанову по задоволення адміністративного позову частково.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року зазначене рішення суду апеляційної інстанції було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ч. 3 ст. 15-1 КАС України для розгляду даної заяви було визначено наступну колегію суддів: Епель О.В., Карпушову О.В. та Мамчура Я.С.
Разом з тим, суддя Мамчур Я.С. подав заяву про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.
Заява судді Мамчура Я.С. вмотивована тим, що він брав участь у розгляді цієї справи при перегляді в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, ухваленого за результатами вирішення адміністративного позову по суті, що може викликати сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що, у даному випадку, наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви судді Мамчура Ярослава Степановича про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 211, 254 КАС України, суд,
Заяву судді Мамчура Ярослава Степановича про самовідвід у справі № 810/2163/13-а - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 16.06.2016 р.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя
Судді: