Справа: № 826/1210/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
Іменем України
14 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Губської Л.В. та Сорочка О.Є.,
за участю секретаря Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", Державної авіаційної служби України, Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватногог акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Державної авіаційної служби України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" про визнання протиправними та скасування рішень від 30.11.2015, зобов'язання вчинити дії,
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" про визнання протиправними та скасування рішень від 30.11.2015, наказів від 09.12.2015 № 788, № 773, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем, відповідачем та третьою особою подані апеляційні скарги, в яких позивач просить змінити постанову суду першої інстанції у мотивувальній її частині щодо підстав часткового задоволення позову, відповідач та третя особа - скасувати постанову суду першої інстанції у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 27.06.2012 Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" Державною авіаційною службою України видано ліцензію серії АГ № 505921 на вид господарської діяльності: "Надання послуг з перевезення пасажирів, вантажу повітряним транспортом".
22.11.2011 Державною авіаційною службою України видано Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" документ про право на експлуатацію повітряної лінії № 644 для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України за повітряною лінією "Київ - Мінськ (республіка Білорусь) - Київ" з частотою рейсів - 14 рейсів на тиждень.
Супровідним листом № 01-17-347 від 06.11.2015 "Щодо винесення змін до документів на право експлуатації повітряної лінії" зареєстрованим за № 19111/0/1-1-15 від 09.11.2015 Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" подано до Державної авіаційної служби України заяву про внесення змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії Київ - Мінськ (республіка Білорусь) - Київ, в якій було викладено прохання внести зміни до документу про право на експлуатацію вказаної повітряної лінії в частині визначення частот, а саме збільшити кількість дозволених частот з 14 р/т до 21 р/т.
11.11.2015 Державною авіаційною службою України зареєстровано за вхідним №19231/0/1-1-15 заяву Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про отримання права на експлуатацію повітряної лінії "Київ - Мінськ (республіка Білорусь) - Київ" на виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України з частотою рейсів - 14 разів на тиждень на строк з 01.12.2015.
13.11.2015 Державною авіаційною службою України зареєстровано за вхідним №19299/0/1-1-15 заяву ТОВ "ЯнЕір" про отримання права на експлуатацію повітряної лінії "Київ - Мінськ (республіка Білорусь) - Київ" на виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України з частотою рейсів - 1 разів на тиждень на строк з 01.12.2015до 24.10.2019.
В пункті 13 протоколу № 7 засідання комісії з розгляду питань щодо права на експлуатацію повітряної лінії від 30.11.2015 зазначено наступне: "13. Розглянувши заяви ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (додаток ІІІ до листа від 06.11.2015 №01-17-347) щодо внесення змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії Київ - Мінськ (Республіка Білорусь) - Київ (збільшення частоти рейсів з 14 до 21 рейсу на тиждень), TOB "ЯнЕір" ЛТД (вх. № ДАС 19299/0/1-1-15 від 13.11.2015) щодо отримання прав на експлуатацію повітряної лінії Київ - Мінськ (Республіка Білорусь) - Київ (частота рейсів: 7 рейсів на тиждень), ПАТ "Мотор Січ" (вх. № ДАС 19231/0/1-1-15 від 11.11.2015) щодо отримання прав на експлуатацію повітряної лінії Київ - Мінськ (Республіка Білорусь) - Київ (частота рейсів: 14 рейсів на тиждень) для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України,
комісією, враховуючи те, що встановлення комісією на власний розсуд черговості розгляду заяв ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України", TOB "ЯнЕір" ЛТД та ПАТ "Мотор Січ" може призвести до порушення прав одного з них, запропоновано розглядати зазначені заяви одночасно за правилами, встановленими пунктом 2.12 Порядку, як такі що надійшли від двох або більше авіаперевізників на один і той самий маршрут, щодо якого міжнародним договором України та домовленостями між авіаційними органами влади держав, уповноваженими на укладення таких домовленостей, передбачені обмеження щодо частоти перевезень.
За результатами проведених розрахунків за відповідними критеріями, які визначені додатком 4 до пункту 2.12 Порядку, на підставі наданих ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України", TOB "ЯнЕір" ЛТД та ПАТ "Мотор Січ" даних, сумарна кількість балів ПАТ "Мотор Січ" дорівнює 40 балів, сумарна кількість балів TOB "ЯнЕір" ЛТД дорівнює 16,84 бали, сумарна кількість балів ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" дорівнює 28,26 балів. Комісією визнано, що авіаперевізником, який отримав більшу кількість балів за критеріями, які визначені додатком 4 до пункту 2.12 Порядку, є ПАТ "Мотор Січ".
Комісія прийняла рішення рекомендувати Голові Державіаслужби:
13.1.Надати ПАТ "Мотор Січ" право на експлуатацію повітряної лінії: Київ - Мінськ (Республіка Білорусь) - Київ (частота рейсів: 14 рейсів на тиждень),
для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України, із визначенням необмеженого строку дії права.
Рішення прийнято за результатами відкритого голосування (за - 7; проти - 0; утрималось - 0)."
Також в зазначеному пункті вказано наступне: "13.3.Відмовити ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" у внесенні змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії:
Київ - Мінськ (Республіка Білорусь) - Київ,
для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України на підставі пункту 2,12 Порядку та пункту 4- частини восьмої статті 94 Повітряного кодексу України.
Рішення прийнято за результатами відкритого голосування (за - 7; проти - 0; утрималось - 0),"
09.12.2015 Державною авіаційною службою України видано накази № 788 "Про надання права на експлуатацію повітряних ліній", відповідно до пункту 1 резолютивної частини якого надано ПАТ "Мотор Січ" право на експлуатацію повітряної лінії Київ - Мінськ (Республіка Білорусь) - Київ (частота рейсів: 14 рейсів на тиждень) для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України, із визначенням необмеженого строку дії права та № 773 "Про відмову у внесенні змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії", відповідно до пункту 1 резолютивної частини якого відмовлено ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" у внесенні змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії Київ - Мінськ (Республіка Білорусь) - Київ (збільшення частоти рейсів з 14 до 21 рейсу на тиждень) для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України.
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" вважаючи, що йому було протиправно відмовлено у внесенні змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії Київ - Мінськ (республіка Білорусь) - Київ в частині визначення частот, а саме збільшити кількість дозволених частот з 14 р/т до 21 р/т звернулось з відповідним позовом до суду.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.
Правові основи діяльності в галузі авіації встановлює Повітряний кодекс України.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 1 Повітряного кодексу України авіаційний перевізник (авіаперевізник) - суб'єкт господарювання, що надає послуги з перевезення пасажирів, вантажу, пошти повітряним транспортом.
Відповідно до частини першої та другої статті 94 Повітряного кодексу України авіаперевізник зобов'язаний надавати послуги з повітряних перевезень в обсягах і на умовах, передбачених сертифікатом експлуатанта, ліцензією та наданими йому правами на експлуатацію повітряних ліній. Для виконання польотів з перевезення пасажирів, багажу та/або вантажу, пошти за плату та/або за наймом авіаперевізник повинен мати відповідне право на експлуатацію певної повітряної лінії.
Згідно з частинами третьою та четвертою вказаної статті, право на експлуатацію повітряної лінії надається уповноваженим органом з питань цивільної авіації за письмовою заявою авіаперевізника щодо певних повітряних ліній на виконання: регулярних повітряних перевезень у межах України; регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України; чартерних міжнародних повітряних перевезень з/до України або в межах України, що становлять систематичну серію, не менше одного рейсу на тиждень або не менше трьох рейсів на місяць; авіаційних перевезень в інших державах. Порядок надання і анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній та порядок затвердження розкладу руху авіаперевізників встановлюються авіаційними правилами України.
Процедура надання, анулювання, відмови у наданні, анулювання та внесення змін до документів про права на експлуатацію повітряних ліній, регулюється Авіаційними правилами України "Порядок надання і анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній" затверджених наказом Державної авіаційної служби України № 686 від 24.10.2014 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 13.11.2014 за № 1440/26217 (далі - Порядок № 686).
Згідно з пунктами 1.4 та 1.9 розділу І Порядку № 686 питання щодо надання, анулювання, відмови у наданні, обмеження обсягу прав на експлуатацію повітряних ліній та внесення змін до документів про права на експлуатацію повітряних ліній розглядаються комісією з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній (далі - Комісія), яка утворюється наказом Державіаслужби. На засіданні Комісії мають бути розглянуті та прийняті рішення щодо всіх заяв, що надійшли до Державіаслужби до 20 числа місяця, в якому проводиться засідання Комісії.
Пунктом 2.12 розділу ІІ Порядку № 686 встановлено, що якщо до Державіаслужби надійшли заяви від двох або більше авіаперевізників на один і той самий маршрут, щодо якого міжнародним договором України та домовленостями між авіаційними органами влади держав, уповноваженими на укладення таких домовленостей, передбачені обмеження щодо частоти перевезень або призначених авіаперевізників, відповідне право надається авіаперевізнику, який отримав більшу кількість балів за критеріями, що враховуються Комісією під час розгляду заяви щодо надання прав на експлуатацію повітряних ліній (додаток 4).
Згідно з пунктами 2.14 та 2.15 розділу ІІ Порядку № 686 Державіаслужба приймає рішення щодо кожної заяви та кожного питання, які розглядалися на засіданні Комісії, на підставі затвердженого відповідно до пункту 1.14 розділу I цих Авіаційних правил протоколу. Кожне рішення Державіаслужби оформлюється окремим наказом в день затвердження протоколу Комісії. Документ про право на експлуатацію повітряної лінії оформлюється протягом 5 робочих днів з дня прийняття Державіаслужбою відповідного рішення.
Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 розділу IV Порядку № 686 внесення змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії здійснюється в разі зміни: найменування авіаперевізника; місцезнаходження авіаперевізника; відомостей, зазначених у документі про право на експлуатацію повітряної лінії. Зміни до документа про право на експлуатацію повітряної лінії вносяться на підставі заяви авіаперевізника, яка складається в довільній формі. До заяви додаються копії установчих документів та/або ліцензії, на підставі яких вносяться зміни до документа про право на експлуатацію повітряної лінії.
Пунктом 4.3 зазначеного розділу визначено, що Державіаслужба приймає рішення про внесення змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії на підставі протоколу, затвердженого відповідно до пункту 1.14 розділу I цих Авіаційних правил. Рішення Державіаслужби про внесення змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії оформлюється наказом в день затвердження протоколу Комісії. Копія наказу надсилається авіаперевізнику в той самий день рекомендованим листом.
Отже, положеннями чинного законодавства окремо встановлено порядок щодо розгляду питання про надання права на експлуатацію повітряних ліній та порядок щодо розгляду питання про внесення змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії.
При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, положеннями чинного законодавства не передбачено можливості розгляду заяви авіаперевізника щодо внесення змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії у порядку встановленому для розгляду заяв про надання права на експлуатацію повітряних ліній у випадку її одночасного надходження з заявою від іншого авіаперевізника щодо надання право на експлуатацію тієї ж самої повітряної лінії.
Як встановлено Окружним адміністративним судом м. Києва, позивачем супровідним листом № 01-17-347 від 06.11.2015 було подано відповідачу заяву про внесення змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії № 644 від 22.11.2011, яким позивачу було надано право для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України за повітряною лінією "Київ - Мінськ (республіка Білорусь) - Київ" з частотою рейсів - 14 рейсів на тиждень, а саме, щодо збільшення кількості дозволених частот з 14 р/т до 21 р/т.
При цьому, Публічним акціонерним товариством "Мотор Січ" та ТОВ "ЯнЕір" відповідачу було подано заяви про отримання права на експлуатацію повітряної лінії "Київ - Мінськ (республіка Білорусь) - Київ" на виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України.
Таким чином, оскільки позивачем було подано не заяву про отримання права на експлуатацію повітряної лінії, яке у нього було вже наявне, а заяву про внесення змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії, колегія суддів вважає вірним твердження суду першої інстанції, що у відповідача були відсутні правові підстави для розгляду заяви позивача разом з заявами ПАТ "Мотор Січ" та ТОВ "ЯнЕір" ЛТД.
З огляду на те, що рішення від 30.11.2015 щодо рекомендації Голові Державіаслужби України відмовити позивачу у задоволенні заяви про внесення змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України за маршрутом Київ - Мінська (Республіка Білорусь) - Київ (збільшення частоти рейсів з 14 до 21 рейсу на тиждень) та рішення від 30.11.2015 щодо рекомендації Голові Державіаслужби України надати Публічному акціонерному товариству "Мотор Січ" право на експлуатацію повітряної лінії для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України за маршрутом Київ - Мінськ (Республіка Білорусь) - Київ (частота рейсів: 14 рейсів на тиждень; строк дії з 01.12.2015 на необмежений строк) були прийняті за результатами розгляду заяв позивача, TOB "ЯнЕір" ЛТД та ПАТ "Мотор Січ" одночасно, як таких, що надійшли від двох або більше авіаперевізників на один і той самий маршрут, щодо якого міжнародним договором України та домовленостями між авіаційними органами влади держав, уповноваженими на укладення таких домовленостей, передбачені обмеження щодо частоти перевезень, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі Рішення прийняті не у відповідності до вимог чинного законодавства, що свідчить про наявність підстав для визнання протиправними та скасування зазначених рішень.
Крім того, накази від 09.12.2015 № 788 "Про надання права на експлуатацію повітряних ліній", яким надано ПАТ "Мотор Січ" право на експлуатацію повітряної лінії Київ - Мінськ (Республіка Білорусь) - Київ (частота рейсів: 14 рейсів на тиждень) для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України, із визначенням необмеженого строку дії права та № 773 "Про відмову у внесенні змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії", яким відмовлено позивачу у внесенні змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії Київ - Мінськ (Республіка Білорусь) - Київ (збільшення частоти рейсів з 14 до 21 рейсу на тиждень) для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України були прийняті відповідачем на підставі протоколу № 7 від 30.11.2015, яким оформлено рішення щодо рекомендації Голові Державіаслужби України відмовити позивачу у задоволенні заяви про внесення змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України за маршрутом Київ - Мінська (Республіка Білорусь) - Київ (збільшення частоти рейсів з 14 до 21 рейсу на тиждень) та щодо рекомендації Голові Державіаслужби України надати Публічному акціонерному товариству "Мотор Січ" право на експлуатацію повітряної лінії для виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень з/до України за маршрутом Київ - Мінськ (Республіка Білорусь) - Київ (частота рейсів: 14 рейсів на тиждень; строк дії з 01.12.2015 на необмежений строк) .
За таких обставин, оскільки накази № 788 від 09.12.2015 та № 773 від 09.12.2015 були прийняті на підставі рішень, протиправність яких встановлена судом, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними та скасування зазначених наказів.
Доводи апелянтів Державної авіаційної служби України та Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" стосовно правомірності розгляду відповідачем заяви позивача за процедурою передбаченою розділом II Порядку, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на та, що зі змісту заяви позивача від 06.11.2015 року № 01-17-347 вбачається, що вона складена в довільні формі та стосується внесення змін до документу про право на експлуатацію повітряної лінії, що повністю узгоджується з розділом IV Порядку, який регулює вказане питання.
Також колегія суддів не погоджується з твердженнями апелянта Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" щодо порушення судом першої інстанції норм КАС України, які призвели до неправильного мотивування рішення, що полягає у не дослідженні відповідності ПАТ «Мотор Січ» вимогам авіаційних правил України та не встановлені можливості надання даному підприємству прав на експлуатацію, з огляду на наступне.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частиною першою статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, а саме: чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).
Отже, суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
Указаний висновок відповідає такому принципу права як правосуддя, який за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що вирішення питання щодо відповідності/невідповідності ПАТ «Мотор Січ» вимогам Авіаційних правил України та встановлення можливості надання даному підприємству прав на експлуатацію, входить до компетенції відповідача і стосується безпосередньо прав та інтересів третьої особи. А тому, встановлення таких обставин в даній адміністративній справі не призведе до відновлення порушеного права позивача, оскільки не обмежує і не порушує, в даному випадку, його права щодо використання повітряної лінії Київ-Мінськ-Київ.
Отже, доводи апеляційних скарг спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", Державної авіаційної служби України, Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2016 року.
Головуючий суддя Федотов І.В.
Судді: Сорочко Є.О.
Губська Л.В.