Справа № 826/26086/15
16 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Хрімлі О.Г.,
суддів Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М.,
при секретарі Архіповій Л.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 до Установчої конференції делегатів від адвокатів Київської області в особі Голови ради адвокатів Київської області Бойка Петра Анатолійовича, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення,
До початку розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року представником позивача подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування доказів, зазначених у прохальній частині поданої заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, з'ясувавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про забезпечення доказів, колегія суддів вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.
За змістом ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 75 КАС України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.
Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.
Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Установчої конференції делегатів від адвокатів Київської області в особі Голови ради адвокатів Київської області Бойка Петра Анатолійовича, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій Установчої конференції делегатів від адвокатів Київської області в особі голови ради адвокатів Київської області Бойка Петра Анатолійовича при прийнятті рішення від 10 жовтня 2012 року щодо обрання членів дисциплінарної палати КДКА Київської області неправомірними; скасування рішення - витягу з протоколу № 1 установчої конференції делегатів від адвокатів Київської області від 10 жовтня 2012 року про обрання членів дисциплінарної палати КДКА Київської області; визнання дій Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області в особі Голови Ковбасінської Галини Василівни щодо організаційно-технічного забезпечення проведення установчої конференції делегатів від адвокатів Київської області від 10 жовтня 2012 року неправомірними.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.
Дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення доказів, колегія суддів дійшла до висновку, що така заява є передчасною, оскільки колегією суддів не заслуховувалися пояснення осіб, які беруть участь у справі, не досліджувалися докази та матеріали справи в судовому засіданні, тому на даній стадії апеляційного розгляду колегія суддів не може в повній мірі оцінити, для підтвердження яких обставин позивач просить забезпечити докази, та необхідність і доцільність такого забезпечення доказів, з урахуванням того, що судом апеляційної інстанції у даному випадку перевіряється саме дотримання судом першої інстанції норм процесуального права.
Крім того, позивачем у повній мірі не обґрунтовано, які саме обставини можуть бути підтверджені доказами, які позивач просить забезпечити, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
Отже, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 160, 212, 254 КАС України, колегія суддів
У задоволенні заяви представника адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді О.М. Ганечко
Н.М. Літвіна