Справа 810/3903/13-а
Суддя доповідач Файдюк В.В.
16 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про визнання протиправною та скасування постанови, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.
На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання зазначеної ухвали апелянт 15 червня 2016 року подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Клопотання мотивоване відсутністю можливості сплати судового збору, оскільки відповідач не має окремого розрахункового рахунку та не здійснює розрахункові операції, проте ним підготовлена та надана для опрацювання службова записка щодо сплати судового збору, копія якої долучена до клопотання.
Вирішуючи питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 88 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відтак, умовою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити вчасно.
Крім того, згідно з ч. 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень статті 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Разом з тим, за змістом статті 102 КАС України, процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 23 травня 2016 року до 04 липня 2016 року.
Одночасно, суд звертає увагу апелянта на те, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги у строк до 04 липня 2016 року, апеляційна скарга буде повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.
Керуючись ст.ст. 102, 106 КАС України,
Продовжити строк Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області строк усунення встановлених недоліків апеляційної скарги до 04 липня 2016 року.
В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Суддя Файдюк В.В.