Справа 826/270/16
Суддя доповідач Бабенко К.А
15 червня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Юридична фірма «Імператив плюс» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Юридична фірма «Імператив плюс» до Державної екологічної інспекції України про визнання нечинним (незаконним) та скасування Наказу, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.
Згідно з частиною шостою ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1) п.3 частини другої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
А відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.
Як вбачається з адміністративного позову, Позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги він мав сплатити судовий збір у сумі 1515,80 грн. (1378,00 грн. х 110 %), тому як мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», яка на перше січня 2016 року становить 1378 грн.
Позивачем до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, додано копію Квитанції від 06 червня 2016 року №230 на суму 1339,80 грн., проте, вона не є належним та допустимим доказом його сплати, тому як відповідно до частини шостої ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а не його копія. Крім того, як зазначено раніше, Позивач має сплатити судовий збір у іншому розмірі.
Згідно з частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу Приватного підприємства Юридична фірма «Імператив плюс» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1515,80 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.