Справа 357/2880/16-а
Суддя-доповідач Аліменко В.О.
15 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -
У березні 2016 року Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року адміністративний позов повернено позивачу.
Не погоджуючись з вказаною постановою, позивачем, управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області, подано апеляційну скаргу.
Також апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою апеляційного суду від 24 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання Ухвали для усунення недоліків по апеляційній скарзі.
Як вбачається з матеріалів справи, управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області отримало копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 30.05.2016 року, про що в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.
Десятиденний строк для усунення недоліків сплинув 11.06.2016 року.
Станом на 15.06.2016 року, апелянтом, управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області недоліків, вказаних в ухвалі від 24.05.2016 року не було усунуто та судовий збір не було сплачено.
Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області в даному переліку відсутнє, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Верховного Суду України від 28 вересня 2015 року по справі №21-5496а15.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.
Суддя В.О. Аліменко