Справа 366/949/16-а
Суддя-доповідач Аліменко В.О.
15 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області на постанову Іванівського районного суду Київської області від 22 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Іванківського районного суду Київської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Іванківського районного суду Київської області від 22 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем, управлінням Пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області, подано апеляційну скаргу.
Також апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою апеляційного суду від 24 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання Ухвали для усунення недоліків по апеляційній скарзі.
Як вбачається з матеріалів справи, управління Пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області отримало копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 31.05.2016 року, про що в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.
Десятиденний строк для усунення недоліків сплинув 12.06.2016 року.
Станом на 15.06.2016 року, апелянтом, управлінням Пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області недоліків, вказаних в ухвалі від 24.05.2016 року не було усунуто та судовий збір не було сплачено.
Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Управління Пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області в даному переліку відсутнє, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Верховного Суду України від 28 вересня 2015 року по справі №21-5496а15.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області на постанову Іванівського районного суду Київської області від 22 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.
Суддя В.О. Аліменко