Дата документу 14.06.2016
Справа № 334/7691/13-к
Провадження № 1-кс/334/776/16
14 червня 2016р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участі прокурора - ОСОБА_3 ;
розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про відвід судді по справі ОСОБА_6 ,
В провадженні судді Ленінського райсуду м. Запоріжжя ОСОБА_6 з грудня 2015 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його за ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
13.06.2016р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід судді по справі ОСОБА_6 . В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_5 зазначив у заяві, що суддя ОСОБА_6 упереджено ставиться до його підзахисного та до нього, не дотримується норм КПК України, а саме допускає до участі по справі прокурора не перевіривши його повноваження, крім того, справа слухається зі значними запізненнями у часі та з великими інтервалами між судовими засіданнями.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили
Представник Управління пенсійного фонду України у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти відводу заперечує.
Прокурор заперечує проти доводів захисника ОСОБА_5 , вважаючи їх безпідставними, та просить суд відмовити в задоволенні заяви про відвід.
Заслухавши прокурора, та оглянувши матеріали по заяві захисника ОСОБА_5 , суд вважає, що його посилання є безпідставними, т.я. його заява про відвід судді не відповідає вимогам ст.75-76 КПК України, в яких зазначені і перелічені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, тобто, захисник ОСОБА_5 , не довів суду підстави, які можусь свідчити про сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 по справі щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, тому, законних підстав для задоволення заявленого відводу не має.
Керуючись ст.81 КПК України,
В заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про відвід судді по справі ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1