Дата документу 28.03.2016
Справа № 334/1896/16-п
Провадження № 3-в/334/66/16
28 березня 2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - Нікітенко Н.П., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на незаконне затримання та утримання особи в умовах ізоляції в порядку статті 206 КПК України,
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконне затримання та утримання ОСОБА_2 в умовах ізоляції для відбуття покарання у вигляді адміністративного арешту строком та 7 діб, призначеного постановою Куйбишевського райсуду Запорізької області 10.11.2015 року, за прапорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП , посилаючись на те, що постанова не підлягає виконанню, оскільки накладення адміністративного покарання може бути виконане тільки протягом 3-х місяців, а ОСОБА_2 затримали після спливу встановленого законом строку.
Однак, при цьому, адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду 25.03.2016р., тобто, вже після того, як ОСОБА_2 відбув адміністративний арешт, тому, на момент звернення із скаргою до суду, його вимоги щодо зобов'язання працівників ІТТ звільнити ОСОБА_2 з під варти, є такими, що втратили свою актуальність.
До того ж, відповідно до вимог ст.304,305 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення та контроль за правильним та своєчасним її виконанням, повинно вирішуватися органом /посадовою особою/, який виніс постанову. Тобто, адвокат ОСОБА_1 повинен був звернутися за підсудністю до Куйбишевського райсуду Запорізької області.
Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що відбування покарання у вигляді адміністративного арешту за правопорушення , передбачене КУпАП не регулюється нормами КПК України
Керуючись ст.304-305 КУпАП,
Скаргу адвоката ОСОБА_1 на незаконне затримання та утримання особи в умовах ізоляції в порядку статті 206 КПК України- залишити без розгляду.
Постанова може бути оскарженна протягом 10 днів до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: Нікітенко Н. П.