Ухвала від 20.05.2016 по справі 333/2306/16-к

Справа № 333/2306/16-к

Справа №333/2306/16-к

Провадження №1-кс/333/374/16

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Комунарського

ВП Дніпровського ВП Головного управління

Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є захисниками підозрюваного ОСОБА_7 , на рішення слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій (кримінальне провадження №12016080040000967), -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звернулися в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на відмову слідчого в проведенні слідчих дій, в якій просили суд визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні їхнього клопотання про проведення слідчих дій і зобов'язати слідчого призначити комплексну судово-медичну і судово-балістичну експертизи.

У судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи скарги і просив її задовольнити. Скаржник - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження №12016080040000967, приходить до наступних висновків.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий відмовив у задоволенні клопотання захисників, про що виніс відповідну постанову.

Розглядаючи вимоги скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що в рамках кримінального провадження для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, 04 березня 2016 року слідчим було призначено судово-медичну експертизу і додаткову судово-медичну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

За результатами проведених досліджень були надані висновки експерта за №779 і №780Д, згідно з якими, внаслідок відсутності необхідних медичних документів, відповісти на питання, які ставилися перед експертом, останній не зміг.

У своїй скарзі захисники не вказують шляхи вирішення питання надання судово-медичному експерту необхідних медичних документів. За таких обставин, проведення комплексної судово-медичної і судово-балістичної експертизи, в якій згідно Науково-методичних рекомендацій з питань проведення та призначення судових експертиз та судових досліджень провідною установою слід призначати бюро судово-медичної експертизи, призведе до неможливості проведення саме комплексного експертного дослідження. Вбачається за доцільне в такій ситуації вирішити питання щодо можливості проведення судово-медичної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_7 , далі провести окремо судово-медичну і балістичну експертизи, і вже на підставі двох проведених досліджень, у випадку необхідності, провести комплексну судову-медичну і судово-балістичну експертизу.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити скаржникам у задоволенні їхньої скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на відмову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 в проведенні слідчих дій (кримінальне провадження №12016080040000967) - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1

Попередній документ
58355767
Наступний документ
58355769
Інформація про рішення:
№ рішення: 58355768
№ справи: 333/2306/16-к
Дата рішення: 20.05.2016
Дата публікації: 13.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України