Провадження № 2/317/1010/2016
Справа № 317/2664/16-ц
про залишення позовної заяви без руху
16 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Правобережне територіальне відділення міського комунального підприємства «Основаніє» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
В червні 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Правобережне територіальне відділення міського комунального підприємства «Основаніє» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі до матеріалів позовної заяви додано квитанцію № 12585 від 15.06.2016 р. на суму 551,21 грн.
Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.
Перевіривши наявність зарахування сплаченого судового збору за квитанцію № 12585 від 15.06.2016 р. на суму 551,21 грн., суд встановив, що до Запорізького районного суду Запорізької області станом на 16.06.2016 р. не надходило підтвердження зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України.
Крім того, позивачу належить усунути й інший недолік.
Так, у позові ОСОБА_1 у якості третьої особи зазначив Правобережне ТВ МКП «Основаніє».
Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Відповідно до ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
При цьому, ст. 28 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Зазначені норми вказують на те, що третіми особами без самостійних вимог на предмет спору можуть бути лише юридичні особи. Згідно відомостей загальнодоступного пошукового сервісу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Правобережне територіальне відділення міського комунального підприємства «Основаніє» у якості самостійної юридичної особи не значиться, отже воно не є самостійною юридичною особою, не має цивільної процесуальної правоздатності, цивільної процесуальної дієздатності і не може бути третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Правобережне територіальне відділення міського комунального підприємства «Основаніє» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.
Запропонувати позивачу - ОСОБА_1 усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Сакоян