№ 1-кп/317/128/2016
№ 317/3828/15-к
07 червня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, Запорізької області матеріали об'єднаних кримінальних проваджень № 12015080230002262 та № 12015080230002121 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
1.20 серпня 2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки з випробуванням строком 1 рік;
що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
26 листопада 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав одну пляшку горілки «Первак», ємністю один літр та одну пляшку горілки «Хлібний Дар», ємністю один літр, які поклав до своєї куртки.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов через касу вказаного магазину, вчинивши тим самим всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але на виході з магазину був затриманий робітниками охорони.
Загальна вартість товару, замах на викрадення якого вчинив ОСОБА_4 , становить 224 гривні 50 копійок.
Крім того, 31 жовтня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в районі будинку АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через відкриту хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, після чого через незакриті двері проник до літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав хлібопіч Delfa DBM 938.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано збитків на суму 1100 гривень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що восени 2015 року (точної дати він не пам'ятає), в денний час він перебував в магазині «Мак Маркет», який знаходиться в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, де взяв дві літрові пляшки горілки «Первак» та «Хлібний Дар», які поклав до рукавів своєї куртки та намагався винести з магазину. На виході він був затриманий робітниками охорони магазину.
Крім того, восени 2015 року (точної дати він не пам'ятає), він через відкриту хвіртку проник до домоволодіння АДРЕСА_3 , де через відкриті двері зайшов до приміщення літньої кухні, звідки викрав хлібопіч (марки якої він не пам'ятає).
Вказану хлібопіч він згодом продав.
У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пов'язане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, який вчинив злочин під час іспитового строку, характеризується негативно та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, характеризується негативно, вчинив злочин під час іспитового строку, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Суд також враховує той факт, що потерпіла ОСОБА_5 не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .
За таких обставин, враховуючи особу винного, та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений та перевихований лише в умовах ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з відбуванням в установі виконання покарань.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, суд визначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі ст. 71 КК України суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутого покарання, що призначене йому вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року.
З огляду на те, що один зі злочинів, скоєних ОСОБА_4 є тяжким злочином, а також той факт, що останній вчинив злочини під час проходження ним іспитового строку, суд вважає наявними ризики та підстави, визначені ст.ст. 177, 178, 183 КПК України та вважає необхідним залишити ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.
Початок строку покарання суд обраховує з моменту затримання ОСОБА_4 .
Строк попереднього ув'язнення з дня затримання ОСОБА_4 до дня набрання даним вироком законної сили, суд зараховує у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України.
Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня його затримання - з 18 грудня 2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув'язнення з 18 грудня 2015 року і до дня набрання даним вироком законної сили за правилами ч. 5 ст. 72 КК України - одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази:
?пляшку горілки «Первак» ємністю один літр та пляшку горілки «Хлібний Дар», ємністю один літр, які зберігаються на відповідальному зберіганні у директора магазину «Мак Маркет» ОСОБА_6 - залишити власнику.
?DVD-R диск в конверті білого кольору, який долучено до кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - в той же строк з дня отримання ним копії вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1