Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/981/16-ц
Провадження №: 2/332/590/16
16 червня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Андрюшиної Л.А.
за участю секретаря Ковтуна В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації присадибної земельної ділянки в порядку спадкування та визначення порядку розподілу земельної ділянки,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_2.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити спеціалістам Регіонального судово-експертного бюро м. Запоріжжя та на вирішення якої просила поставити питання: чи можливо розділити в натурі земельну ділянку, розташовану в м. Запоріжжі по вулиці Каспійській, 70 згідно визначеного рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2013 року розподілу житлового будинку в натурі, виділивши в користування кожному із співвласників певні земельні ділянки з загальної її площі, і які існують варіанти такого розподілу? частин у праві спільної часткової власності, виділивши в натурі в користування співвласників
Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, яка підтримала заявлене клопотання, думку відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4Г, які не заперечували проти задоволення клопотання, а також думку представника відповідача ОСОБА_5, яка заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасно заявленим, приходить до висновку, що заявлене клопотання в даній стадії процесу не підлягає задоволенню, оскільки суд вважає за доцільне спочатку розпочати судовий розгляд, вислухати пояснення сторін та їх представників, з»ясувати ставлення відповідача до позову, дослідити інші докази, які маються. Отже, на думку суду, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заявлене передчасно, але в подальшому не позбавляє позивача та його представника права заявити таке клопотання повторно.
Керуючись ст. ст. 143, 168, 209,210 ЦПК України, суд, -
Відмовити в даній стадії процесу у задоволенні заявленого представником позивача ОСОБА_3 клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та роз'яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права заявити вказане клопотання повторно.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя Андрюшина Л.А.