Справа №333/1226/16-ц
Пр. № 2/333/1212/16
06.06.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: - головуючої судді Боровікової А.І., при секретарі Шевченко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14.03.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 12.10.1996 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні.
Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Позивач просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив, але надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, керуючись ст.169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що сторони з 12.10.1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, зареєстрованим 12.10.1996 р. Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 1337.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини, виданим Калінінським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Горлівка, Донецької області, актовий запис №379, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Спору щодо нажитого в шлюбі майна немає.
Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення.
Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Також, оскільки сторони припинили спільне життя через різні погляди, тривалий час проживають окремо один від одного, вважають неможливим примирення та подальше збереження сім'ї, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 112, 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 212-214, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.10.1996 р. Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, Донецької області, актовий запис № 1337 - розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
ОСОБА_2 залишити прізвище «Тимченко», яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя А.І. Боровікова