Справа № 313/732/16-п
Провадження № 3/313/184/2016
14.06.2016 р. смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул.Степова, 24 в с.Новоуспенівка Веселівського району Запорізької області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У протоколі серії АП2 № 314743 від 09.05.2016 р. зазначено, що водій ОСОБА_1 09.05.2016 р., о 06 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Т-08-11 Веселе до М-18 керував транспортним засобом Богдан 211140 номерний знак АА 4728ОВ не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на тварину, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, так як він порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.
Суд допитавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а також відповідно до ст.280 КУпАП з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і , за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час судового розгляду справи був допитаний ОСОБА_1 , який дав свідчення про те, що він у кредит придбав легковий автомобіль Богдан 211140 номерний знак АА 4728ОВ. Під час купівлі автомобіля він оформив КАСКО.
ОСОБА_1 пояснив, що 09.05.2016 р. він в зазначений у протоколі час та місце керував даним автомобілем і їдучи по дорозі збив зайця, який вибіг з чагарників на дорогу, внаслідок чого було розбите скло. Він зателефонував страховому агенту КАСКО, який сказав, що для виплати страхового відшкодування необхідно звернутися до поліції і зафіксувати страховий випадок. За вказівкою страхового агента він поїхав до відділення поліції, де до його проблеми віднеслися з розумінням. Страховий випадок був зафіксований. Працівники поліції у відношенні нього склали протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст.124 та 122-4 КУпАП, а також тимчасово вилучили посвідчення водія. Дали тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. На місце пригоди працівники поліції не їздили. Розбите скло в автомобілі він вставив за власні кошти, а страхова компанія повернула йому зазначені кошти на банківську картку.
У суда немає підстав ставити під сумнів пояснення ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа ) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що гуртуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У роз'ясненнях, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996 р. зазначено, що згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.
Згідно із ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 та ст.ст.221, 283-284, 287 КУпАП, суд,-
Провадження у справі № 313/732/15-п про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучене посвідчення подія повернути ОСОБА_1
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
15.06.16