07.04.2016
провадження 6/331/100/2016
справа 331/2810/16-ц
07 квітня 2016 р. суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Вільнянського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,
ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до суду з заявою, в якій зазначило, що Жовтневим райсудом м. Запоріжжя 18.03.2014 р. було винесено обвинувальний вирок у кримінальній справі №м331/1501/14-к за обвинуваченням ОСОБА_1
Також, судом задоволено позов заявлений Державним підприємством «Придніпровська залізниця» і видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Придніпровська залізниця» матеріальної шкоди у розмірі 1 929,91 грн.
Заявник просить суд змінити стягувача у виконавчому провадженні з ДП «Придніпровська залізниця» на публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» як правонаступника позивача у зв»язку з реорганізацією Державної адміністрації залізничного транспорту.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ст. 15 ЦПК України ).
У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником (ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження").
З системного аналізу норм ЦПК України та Закону України „Про виконавче провадження" вбачається, що у порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, яким розглянуто і задоволено цивільний позов про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь ДП «Придніпровська залізниця» матеріальної шкоди у розмірі 1 929,91 грн. Виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді кримінальної справи. Як роз'яснено у п. 20 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК України. При цьому слід додати, що ст. 539 цього Кодексу прямо передбачено, що потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звернутися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.
Заявник у заяві посилається на ст.387 ЦПК україни.
Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючисьп.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя
Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відмовити у відкритті провадження за його заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Смолка І.О.