ЄУН № 331/8095/15-к
Провадження № 1-кс/331/2/16
04.01.2016 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015161310000132 від 27.05.2015 року за ч.3 ст.407 КК України ,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене клопотання.
У клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Запорізькою гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015161310000132 за ч. 3 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення військової частини без поважних причин з метою ухилення від проходження військової служби строком понад 1 місяць військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 4 ч. 8, ст. 5 ч. 1, ст. 10, 11, ст. 22 ч. 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у вересні 2014 року ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , призвано на військову службу у зв'язку із мобілізацією.
З того ж дня, ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , 17.04.2015 наказом командира військової частини №39 від 17.04.2015 призначений на посаду водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення роти забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_2 .
Являючись військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 1, 3, ст. 23, ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» солдат ОСОБА_5 зобов'язаний свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України, законів України, військової присяги, статутів, наказів та розпоряджень, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, не допускати ганебних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших.
Встановлено, 09.02.2015 що під час шикування особового складу військової частини НОМЕР_2 виявлено відсутність водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення роти забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_2 солдата ОСОБА_5 , котрий самовільно залишив розташування частини.
На теперішній час місце перебування останнього не встановлено.
08 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, того ж дня у зв'язку із неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного його оголошено у розшук.
Санкцією ч. 3 ст. 407 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.
Таким чином під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за яким, останньому повідомлено про підозру.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.
Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 має можливість перешкоджати кримінальному провадженню та не прибувати на виклики і у такий спосіб затягувати хід досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримують.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав:
Одночасно із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий звернувся до суду із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 03.11.2015 року дозволено здійснити затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В зазначеній ухвалі серед іншого було визначено дату втрачання її законної сили, а саме 03.01.2016 року.
Станом на 03.01.2016 року ОСОБА_5 не затримано, місце його перебування не встановлене, у міжнародний розшук не оголошено.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов'язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
Ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний на теперішній час, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 03.11.2015 року не затриманий та не доставлений до суду для розгляду клопотання стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя позбавлений законних підстав застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв'язку із чим, вважає за необхідне залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193 КПК України, -
Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015161310000132 від 27.05.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
04.01.2016