печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39887/15-к
30 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
28.10.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 27.09.2015року він направив на адресу прокуратури м. Києва заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Листом за підписом заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 його було повідомлено, що його заява не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені прокуратурою м. Києва до ЄРДР. За вказаних обставин просить зобов'язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести відомості, викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 утримується в Київському СІЗО, в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся шляхом направлення до вказаної установи повідомлення про необхідність забезпечення явки останнього в судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку. Разом з тим, вказаною установою повідомлено, що особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , 19.01.2016 був звільнений з-під варти.
У зв'язку з чим, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 .
Представник прокуратури м. Києва у судове засідання з розгляду скарги не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.
Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника прокуратури м. Києва.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, будь-які дані про направлення або отримання прокуратурою м. Києва заяви чи повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення відсутні.
За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст.214, 303 КПК України, підстави стверджувати про вчинення прокуратурою м. Києва бездіяльності щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, на яку посилається у своїй скарзі ОСОБА_3 відсутні.
Відтак, скарга задоволенню не підлягає.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1