Номер провадження 3/754/208/16
Справа №754/325/16-п
Іменем України
24 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 24.11.2015 року близько 08 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Бальзака, 3, керуючи транспортним засобом автомобілем «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу до транспортного засобу автомобілю «NISSAN QASHQAI», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, яким завдано матеріальної шкоди, потерпілих немає, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 325293 від 24.11.2015 року з додатками, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У задоволенню клопотання ОСОБА_1 про перенесення судового засідання суд відмовив, оскільки воно є безпідставним на необґрунтованим, будь-яких доказів на його підтвердження суду не надано.
ОСОБА_1 у судовому засіданні, за участю інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Крючкова С.М., потерпілої особи ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, зазначивши, що здійснив зіткнення не навмисно, зазначивши, що обидва водії є винними у даному правопорушенні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема особистими поясненнями.
Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою Управління патрульної служби МВС України в м. Києві у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки даний протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає його також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Схема пригоди містить точні відомості, що дозволяють відновити розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, повне відображення місця та події адміністративного правопорушення, із схемою та обставинами пригоди ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його особистим підписом, що дає підстави суду дійти обґрунтованого висновку про вчинення зазначеного адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1
Суд також приймає до уваги вину ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, встановлену постановою Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2016 року, яка була досліджена у судовому засіданні.
Враховуючи фактичні дані, обставини, установлені при розгляді справи, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, оцінивши докази, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,
Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Суддя Петріщева І.В.