ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18977/15-ц
провадження № 2/753/1477/16
"26" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Шклянка М.П.
при секретарі Москаленко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Дарницьким районним судом м. Києва 25 січня 2016 року, посилаючись на те, що даним рішенням було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. В заяві ОСОБА_2 зазначав, що розгляд справи відбувся за його відсутності та відсутності його представника, копію позовної заяви з додатками він не отримував, що позбавило його можливості надати належну оцінку підставам звернення позивача до суду та в зв'язку з чим, судом було винесено рішення, яке грунтувалось лише на доказах наданих позивачем. Винесене заочне рішення заявник вважає необґрунтованим, оскільки судом не надано оцінку всім доказам, тому просив його скасувати.
В судове засідання ні відповідач ОСОБА_2, ні його представник не з'явились повторно, надсилали заяви про перенесення судового засідання.
Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечував.
Суд, вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без задоволення, виходячи з наступного.
Дарницький районний суд м. Києва 25 січня 2016 року ухвалив заочне рішення, яким визнав ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, розташованим за дресою : АДРЕСА_1.
Матеріали справи містять відомості про виклик відповідача в судові засідання за місцем його реєстрації за адресою АДРЕСА_1, а також за місцем його фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2.
Крім того, відповідачем під час розгляду справи по суті неодноразово до суду направлялись заяви з проханням відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю його представника бути присутнім в судовому засіданні. Копія заочного рішення було направлена відповідачу 11.02.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні, оскільки відповідач ОСОБА_2 та його представник були повідомлені належним чином щодо слухання справи, мали неодноразову можливість надати свої заперечення з приводу підстав позову, та докази, на які відповідач посилається в своїй заяві про скасування заочного рішення на думку суду не є істотними для вирішення справи, тому вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: