Ухвала від 09.06.2016 по справі 754/11353/15-ц

2/754/391/16

Справа № 754/11353/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Таврика» , 3-і особи : ТОВ « Кредекс Фінанс» , ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони на відчуження квартири .

09.06.2016 р. позивачкою надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти в реєстрах нерухомого майна та іпотек будь-які дії нотаріусам ,стосовно зміни власника та «іпотекодержателя» квартири АДРЕСА_1 до набрання рішенням по справі законної сили .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд , за заявою осіб , які беруть участь у справі , може вжити заходи забезпечення позову .

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено :

1) причини , у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову , який належить застосувати , з обгрунтуванням його необхідності ;

3) інші відомості , потрібні для забезпечення позову .

Види забезпечення позову визначені у ч.1 ст. 152 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову . Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб , які беруть участь у справі .

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд , встановивши , що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу , повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу .

Подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України , а саме у заяві не наведені відомості , які необхідні для вжиття заходів забезпечення позову , а саме не вказано яким нотаріусам та які дії слід заборонити вчиняти стосовно зміни власника та «іпотекодержателя » квартири АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевикладеного заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Таврика» , 3-і особи : ТОВ « Кредекс Фінанс» , ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони на відчуження квартири .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії .

Суддя :