Номер провадження 2-с/754/15/16
Справа № 754/492/16-ц
Іменем України
03 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Таран Н.Г.
секретаря судового засідання - Чернишової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року виданого у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яким вимоги стягувача задоволені та стягнута заборгованість у розмірі 4804,29 грн., 3% річних в розмірі 301,73 грн., інфляційна складова боргу в розмірі 2630,52 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн.
Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність заявниці та представника стягувача.
Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.
Зі змісту заяви вбачається, що боржниця не визнає вимоги стягувача, зазначаючи що розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги необґрунтований та безпідставний. Також вказує на те, що в квартирі прописано двоє чоловік, а в квитанції зазначено троє. З лютого 2015 року заявниця справно сплачує за надані житлово-комунальні послуги відповідно до квитанцій, які надходять. Вищевказане свідчить про наявність спору між сторонами, який не може розглядатись в порядку наказного провадження.
Враховуючи, що у справі про видачу судового наказу є спір між сторонами щодо наявності заборгованості, суд вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки лише при розгляді справи в загальному порядку може бути надано оцінку доказам, які подаються не лише стягувачем а й боржником.
На підставі наведеного, керуючись статтями 105-1, 210 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року виданого у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яким вимоги стягувача задоволені та стягнута заборгованість у розмірі 4804,29 грн., 3% річних в розмірі 301,73 грн., інфляційна складова боргу в розмірі 2630,52 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн. - скасувати.
Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду з вимогами, викладеними у заяві про видачу судового наказу, у позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г.Таран