Номер провадження 1-кп/754/274/16
Справа № 754/4282/16-к
Іменем України
14 квітня 2016 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015100030014100 відносно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
перекладача ОСОБА_12
Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.
Вислухавши думку потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтримали клопотання прокурора, захисників та обвинувачених, які просили відмовити в заявленому клопотанні, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого їм злочинів та даних про їх особи.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, стан їх здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому слід продовжити тримання їх під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області на 60 /шістдесят/ днів до 12 червня 2016 року.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області на 60 /шістдесят/ днів до 12 червня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді 1. 2.