печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49218/15-к
05 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2016, -
16.03.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2016 по справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження 757/49218/15-к, в якій останній просить роз'яснити вказану ухвалу, посилаючись на її незрозумілість.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, на підставі ч.2 ст. 380 КПК України визнав можливим розгляд заяви за відсутності особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та представника Генеральної прокуратури України.
Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 01.03.2016 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/49218/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України залишено без задоволення, оскільки вказаний відвід не містить об'єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
Як встановлено слідчим суддею, вказана ухвала є точною та зрозумілою.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.380 КПК, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2016 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1