Справа № 708/660/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/58/16
15 червня 2016 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченкого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івківці, Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , перебуваючи з 16.01.2012 року на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", являючись військовозобов'язаним у зв'язку з призовом на строкову військову службу у Збройні Сили України, будучи придатним до військової служби за станом здоров'я, згідно висновку медичної комісії про придатність до військової служби, від 10 травня 2016 року, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, про що особисто розписався у відповідній розписці про отримання повістки згідно якої мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08:00 для відправки проходження строкової військової служби в ЗСУ, зметою ухилення від призову на строкову військову службу, без поважнихпричин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не прибув у визначений строк, тобто 17 травня 2016 року о 08год. 00хв. на пункт збору ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: Черкаська область, м.Чигирин, вул.П.Дорошенка,17 для відправки на строкову військову службу до ЗСУ, команда № НОМЕР_1 , категорично відмовившись від явки, чим порушив ст.65 Конституції України та вимоги Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу".
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та дав показання суду про те, що він дійсно, являючись військовозобов"язаним, отримавши повістку, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, без поважних причин, не прибув 17.05.2016 року о 08 год. 00 хв. на пункт збору ІНФОРМАЦІЯ_5 для відправки на строкову військову службу до Збройних Сил України, відмовившись від явки.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.З ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились в ухиленні від призову на строкову військову службу, суд кваліфікує за ст. 335 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати -відсутні.
Речові докази -відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов'язки, передбачені п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1