Ухвала
Іменем України
Справа № 712/5504/16-ц
Провадження 2/712/1482/16
16 червня 2016 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:
головуючого-судді - Марцішевської О.М..
при секретарі - Вдовенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр Промінь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Центр Промінь», посилаючись на те, що працював у відповідача на посаді завідуючого учбовою частиною відділення курсів в м.Черкаси по сумісництву з 01.08.2012р., звільнений з 04.12.2014р. за ст.38 КЗпП України. При звільненні з позивачем не був проведений повний розрахунок, не виплачена заборгованість по зарплаті. Після звільнення позивач фактично був допущений до роботи з 01 січня 2014 року та працював по 17 грудня 2014 року. Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.09.2015р. у справі № 712/5103/15-ц за позовом ОСОБА_1 з ПП «Центр Промінь» була стягнута заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2014 року по 17.12.2014р. в сумі 8322,58 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2504,58 грн., індексацію заробітної плати в розмірі 1147,35 грн та моральну шкоду в розмірі 1000, а всього 12974,51 грн. Вказана сума була виплачена підприємством у ході виконавчого провадження у квітні 2016 року. Ухвалою суду від 17.03.2016р. за заявою ПП «Центр Промінь» заочне рішення скасоване та ухвалою від 19.04.2016р. позов ОСОБА_1 за його заявою залишений без розгляду. Ухвалою від 23.05.2016р. ПП «Центр Промінь» відмовлено у заяві про поворот виконання у справі № 712/5103/15-ц, в даний час ухвала оскаржена в апеляційному порядку. Просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01.08.2012р. по 15.11.2013р. в сумі 8021,70 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 58 812,30 грн.
09.06.2016р. відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 12 974,51 грн.
Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Дана норма категорична та не передбачає права суду змінити встановлений законом порядок прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову після початку розгляду справи по суті обмежує цим позивача у наданих ст. 27 ЦПК України правах.
Розгляд справи № 712/5504/16-ц розпочатий по суті 30.05.2016р. відповідно до ухвали про відкриття провадження, яка відповідачем завчасно отримана 19.05.2016р. згідно з поштовим повідомленням в матеріалах справи, в судове засідання відповідач не з'явився, з заявами чи зустрічним позовом до суду не звертався.
Враховуючи, що з зустрічним позовом відповідач звернувся до суду 09.06.2016р. після початку 30.05.2016р. розгляду справи по суті, тому на даному етапі згідно ст.123 ЦПК України відсутні правові підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, що не позбавляє відповідача права звернутись з даним позовом у самостійному провадженні.
Крім того, в даний час відповідачем оскаржена в апеляційному порядку ухвала за його заявою про поворот виконання у справі № 712/5103/15-ц та рішення з даного питання судом апеляційної інстанції не прийняте, фактично питання повороту виконання стосується вимоги повернення відповідачу 12 974,15 грн.
Керуючись ст. 123 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті зустрічного позову ПП «Центр Промінь» до спільного розгляду з первісним позовом, роз'яснивши право на пред'явлення позову у самостійному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий