ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15237/13-к
провадження № 1-кп/753/10/16
"15" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Запоріжжя, освіта середня спеціальна, не працюючої , одруженої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину , передбаченої ст. 185 ч.1 КК України,-
ОСОБА_4 07.07.2013 року, приблизно о 18:00 годин, знаходячись в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_3 , збираючи свої речі до пакетів (так як раніше проживала у вищевказаному будинку), вирішила таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , помітивши на столі, який знаходився у вищевказаному будинку, біля телевізора, ДВД -плеєр «Тошиба», електрофумігатор, два кабелі від ДВД -плеєра та зарядний пристрій для мобільних телефонів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, підійшла до столу, який знаходився в приміщенні кімнати вказаного будинку. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , зі столу, що знаходився в приміщенні вищевказаного будинку, взяла:
-ДВД -плеєр «Тошиба», вартістю 250 грн.;
-електрофумігатор, вартістю 48 грн.;
-два кабелі від ДВД -плеєра матеріальної цінності для потерпілого не становлять;
-зарядний пристрій для мобільних телефонів, матеріальної цінності для потерпілого не становить. після чого помістила вказані речі до власних пакетів. В наступному, ОСОБА_4 , разом із викраденим чужим майном із місця вчинення злочину зникла, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 298 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого їй злочину , визнала повністю, та пояснила , що вона ., 07.07.2013 року, приблизно о 18:00 годин, знаходячись в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_3 , викрала товар що належить ОСОБА_5 ...
Також обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачена у вчиненому щиро кається .
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що вона правильно розуміє зміст пред'явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції , а тому суд, роз'яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України , як таємне викрадення чухого майна( крадіжка) .
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом'якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої - раніше не судима , позитивно характеризується за місцем проживання. Враховуючи зазначені обставини , суд вважає , що ОСОБА_4 можливо обрати покарання, не пов'язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України .
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75КК України , звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один ) рік .
Зобов”язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично з”являтись на реєстрацію в ці органи.
-Речові докази: ДВД -плеєр «Тошиба»;-електрофумігатор, два кабелі від ДВД плеєра, - зарядний пристрій для мобільних телефонів переданий під розписку власнику ОСОБА_5 , - защишити у його власності .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: