Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
Від "14" червня 2016 р. Справа № 906/407/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Шніт А.В.
розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Відділу освіти Андрушівської райдержадміністрації
про стягнення 58354,78 грн
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - дов.б/н від 13.05.2016, ОСОБА_3 - дов.б/н від 13.05.2016;
від відповідача: ОСОБА_4 - дов.№396 від 17.05.2016.
В судовому засіданні 17.05.2016, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 14.06.2016
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги теплопостачання за договором №5 від 12.05.2015 в розмірі 52737,20грн, з яких: 33707,77грн - основного боргу, 16669,93грн - пені, 2359,50грн - штрафу та 5617,58грн - витрат на правову допомогу.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях від 14.06.2016. Пояснили, що позивач розпочав надавати послуги теплопостачання з котельні Червоненської ЗОШ починаючи з 20.11.2014. Теплоенергія вироблялась на обладнанні постачальника і на його сировині, кількість поданої теплоенергії фіксувались на його засобах обліку, що підтверджується листом директора Червоненської ЗОШ №44 від 13.05.2016. Зазначили, що лічильники тепла (засоби обліку) запрограмовані і їх покази за відповідний період можна роздрукувати, здійснивши відповідне замовлення. Крім того, представники позивача подали заяву про розгляд справи у більш тривалий термін у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 11.05.2016 вх.№5463 та у наданому письмовому відзиві №398 від 11.06.2016. Зазначив, що на даний час позивачем не подано показників щоденного споживання Гкал за період з 26.11.2014 по 30.11.2014. Вказав, що в актах, виконанх робіт (послуг), підписаних стороанми, вказувалась кількість Гкал, які були оплачені.
Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З огляду на вищезазначене, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,
1. Продовжити строк розгляду спору.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити наступне засідання суду на "30" червня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111
4. Зобов'язати позивача:
- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;
- надати письмові пояснення на відзив відповідача №398 від 11.06.2016;
- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.
Суддя Шніт А.В.
Друк:
1 - у справу;
2 - позивачу (рек.з пов.);
3, 4 - відповідачу за 2-ма адресами (рек. з пов.):
13400, Житомирська область, м. Андрушівка, вул.Леніна,29,
13400, Житомирська область, м. Андрушівка, пл.Шевченка,11