Ухвала від 15.06.2016 по справі 904/4949/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.16р. Справа № 904/4949/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області

до Відповідача - 1 - Відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації

Відповідача - 2- Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні подаватись до позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України).

До позовної заяви не додано доказів надсилання Відповідачам копій доданих до позовної заяви документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): з наданого Позивачем опису вкладення від 09.06.16р. вбачається, що на адресу Відповідачів направлено тільки позовну заяву №01/83-1428 вих-16 від 08.06.16р. на 5 аркушах, а з опису вкладення від 25.04.16р. вбачається, що на адресу Відповідачів направлено позовну заяву №01/83-1150 вих. - 16 від 22.04.16р. та додатки до позову на 29 аркушах.

До позовної заяви №01/83-1428 вих-16 від 08.06.16р., що надійшла на адресу господарського суду Дніпропетровської області 13.06.16р. додано:

- копія договору оренди №225 від 28.09.15р. на 3 арк.;

- копія акту прийому - передачі приміщення від 28.09.15р. на 1 арк.;

- копія розрахунку орендної плати до договору оренди №225 від 28.09.15р. на 1 арк.;

- копія витягу з Державних реєстрів прав власності на 2 арк;

- копія листа КП "Синельниківське МБТІ" на 1 арк;

- копія інвентаризаційної справи №236 на 10 арк";

- копія листа Синельниківської районної ради відділу освіти Синельниківської РДА на 1 арк;

- платіжні доручення про сплату судового збору;

- доказ направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідачів та третьої особи на 8 арк.

З наведеного вбачається, що Позивач не направив Відповідачам документи додані до позовної заяви.

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

Виходячи з викладеного, позовна заява з додатками підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток : позовна заява з додатками на 35 арк., у тому числі платіжні доручення про сплату судового збору №675 від 12.04.16р. та №676 від 12.04.16р.;

конверт

Суддя С.Г. Юзіков