13 червня 2016 року Справа № 922/4841/15
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 (головуючий суддя Медуниця О.Є., судді Хачатрян В.С., Шепітько І.І.)
та рішенняГосподарського суду Харківської області від 29.10.2015 (суддя Денисюк Т.С.)
у справі№ 922/4841/15 Господарського суду Харківської області
за позовомпрокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
до1. Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б", 2. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
1. Відкрите акціонерне товариство "Трест "Південзахіденергобуд",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, 3. Харківська міська рада,
провизнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників:
прокуратуриПопенко О.С.,
позивачаЗубарєва Н.В.,
відповідача-1Бондаренко О.О., Кутявіна Т.Ю.,
відповідачів-2,-3не з'явились,
третіх осібне з'явились,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2016 суддею-доповідачем у справі № 922/4841/15 визначено Євсікова О.О., касаційну скаргу Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б" передано для розгляду сформованій колегії суддів у складі головуючого судді Євсікова О.О., суддів Кролевець О.А, Попікової О.В.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.02.2016 повернуто Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б" касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 та рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2015 у справі №922/4841/15 та додані до неї документи без розгляду на підставі п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.
На підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2016 касаційну скаргу Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б" передано для розгляду визначеній автоматизованим розподілом колегії суддів у складі: Євсіков О.О. - головуючий (доповідач), Кролевець О.А, Попікова О.В.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2016 відновлено скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 922/4841/15, призначено розгляд касаційної скарги на 13.06.2016.
Від колегії суддів у складі: Євсіков О.О. - головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Попікова О.В. надійшла заява про самовідвід, мотивована тим, що при визначенні суддів для розгляду даної справи за позовом прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до відповідачів про визнання незаконними дій Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б" щодо проведення перенумерації кімнат у житловому будинку по вулиці Гвардійців Широнінців, будинок 39 Б у місті Харкові; визнаня незаконними дій Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" по виготовленню 10.11.2009 технічного паспорту на будинок по вулиці Гвардійців Широнінців, 39 Б у м. Харкові; зобов'язання КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" провести повторні обміри і виготовити новий технічний паспорт на будинок відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна порушено встановлений ч. 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України порядок щодо автоматизованого розподілу справ з урахуванням спеціалізації суддів.
Розглянувши вказану заяву про самовідвід у справі № 908/945/15-г, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з огляду на таке.
У силу ч. 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.
Згідно з п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.
Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України № 3 від 03.06.2015 та додатком № 3 до нього (зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 10.06.2015 № 2) визначено спеціалізацію суддів Євсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В. з розгляду наступних категорій спорів: спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав; спори з банківської діяльності та обігу цінних паперів; спори з корпоративних відносин. При цьому суддям Євсікову О.О., Кролевець О.А., Попіковій О.В. не було визначено спеціалізацію з розгляду спорів з права власності.
Відповідно до положень статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Оскільки на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2016 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2016, колегії суддів у складі: Євсіков О.О. - головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Попікова О.В. передано на розгляд справу № 922/4841/15 Господарського суду Харкеівської області, яка за категорією спору належить до спорів з права власності, а вказана категорія не відноситься до спеціалізації, визначеної суддям Євсікову О.О., Кролевець О.А., Попіковій О.В. згідно з рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 03.06.2015 № 3, заява про самовідвід у справі № 922/4841/15 Господарського суду Харківської області підлягає задоволенню на підставі статті 20 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 21, 46, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву колегії суддів у складі: Євсіков О.О. - головуючий, Кролевець О.А., Попікова О.В. про самовідвід у справі № 922/4841/15 Господарського суду Харківської області задовольнити.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова