10 червня 2016 року Справа № 910/20625/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Прокопанич Г.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФОМ-М", м. Марганець,
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016
у справі № 910/20625/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФОМ-М" (далі - ТОВ "ІНТЕРФОМ-М"), м. Марганець,
до 1. Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,
2. Компанії "Айвібрідж Венчерз Лімітед" (Ivybridge Ventures Limited), м. Нікосія Кіпр,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРГОПАК", м. Боярка,
про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг,
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 зупинено апеляційне провадження за скаргою ТОВ "ІНТЕРФОМ-М" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/20625/15 до завершення розгляду апеляційним судом міста Києва скарги ТОВ "ІНТЕРФОМ-М" на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29.04.2014 у цивільній справі № 760/835/14-ц.
26.04.2016 (згідно з вхідним штампом Київського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі) ТОВ "ІНТЕРФОМ-М" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 26.04.2016 б/н, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 910/20625/15 та направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378,00 гривень.
Матеріали касаційної скарги не містять доказів, що підтверджували б сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
В касаційній скарзі ТОВ "ІНТЕРФОМ-М" міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду, яке мотивоване відсутністю на рахунку скаржника коштів для сплати судового збору, на підтвердження чого надано виписку руху коштів по поточному рахунку скаржника за період з 26.04.2016 по 26.04.2016.
Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина перша статті 8 Закону № 3674).
Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Надана скаржником виписка свідчить про рух коштів на рахунку скаржника за один день 26.04.2016. Крім того, скаржником не надано доказів того, що такий рахунок є єдиним відкритим рахунком, на якому обліковуються кошти скаржника.
Відтак, наведені скаржником обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для звільнення його від сплати судового збору.
За таких обставин клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФОМ-М" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 910/20625/15 відхилити.
2. Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 910/20625/15 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФОМ-М".
Суддя В. Палій
Суддя Б. Львов
Суддя Г. Прокопанич