15 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/749/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чопської міської ради Закарпатської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -
ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Чопської міської ради Закарпатської області, яким просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Чопської міської ради, яка полягає у нездійсненні передбачених законом дій щодо внесення його заяви про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки на пленарне засідання, в строк встановлений ст. 118 Земельного кодексу України, питань щодо затвердження даного проекту землеустрою та передачі землі у приватну власність; 2) зобов'язати Чопську міську раду: розглянути питання про затвердження проекту відведення та передачу йому у приватну власність земельну ділянку площею 0,35 га кадастровий номер 2111000000:11:014:0011 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою м.Чоп, Мукачівське шосе, б/н та затвердити проект відведення земельної ділянки та передати йому у приватну власність земельну ділянку площею 0,35 га кадастровий номер 2111000000:11:014:0011 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою м. Чоп, Мукачівське шосе, б/н; 3) стягнути з Чопської міської ради на його користь сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.
У відповідності до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для повернення позовної заяви.
Позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених п.6 ч.3 ст.108 КАС України - справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідачем за яким є Чопська міська рада Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до преамбули Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями, тут і далі в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин) - цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Згідно ст. 10 цього Закону, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Рішенням Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10рп/2010 роз'яснено, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції.
Виходячи з наведеного, позови до органу місцевого самоврядування з приводу оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до юрисдикції адміністративних судів. В той - же час, ст. 18 КАС України встановлено предметну підсудність адміністративних справ, та згідно п. 1 ч. 1 цієї статті - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, при цьому, частина 2 цієї статті (якою встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам) до спірних правовідносин не застосовується.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року за № 2, порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
З наведеного вбачається порушення правил предметної підсудності при зверненні до суду, що є в подальшому підставою для скасування прийнятого неналежним судом (Закарпатським окружним адміністративним судом) судового рішення.
У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Чопської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - слід повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог ст. ст. 18, 19 цього Кодексу, тобто, до місцевого загального суду (Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області) як адміністративного суду.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чопської міської ради Закарпатської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя ОСОБА_3