про залишення позовної заяви без розгляду
15 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/43/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.
за участі сторін:
позивача - представник не з'явився;
відповідача - представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна" до Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов, -
Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 15 червня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 15 червня 2016 року.
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна" до Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, якою просить визнати протиправними та скасувати постанови Західного територіального управління НКЦПФР про порушення справ про правопорушення на ринку цінних паперів від 21 листопада 2014 р. за №№ 04-3/154/1; 04-3/154/2; 04-3-154/3; 04-3-154/4 та зобов'язати Західне територіальне управління Національної комісії цінних паперів та фондового ринку - скасувати Акти від 17 грудня 2014 р. за №№ 1758-ЗХ-1-Е; 1759-ЗХ-1-Е; 1760-ЗХ-1-Е; 1761-ЗХ-1-Е.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до отримання витребуваних судом доказів від Департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року провадження в даній справі поновлено.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з об'єктивними на те причинами.
Позивачеві було направлено повістку про виклик до суду в адміністративній справі, відповідно до якої позивача повідомлялось про те, що наступне судове засідання у даній справі відбудеться 24 травня 2016 року о 16 годин 00 хвилин (а.с. 231).
Відповідно до конверту поштового відправлення (а.с. 232) який повернувся на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду 23 травня 2016 року, повістку про виклик до суду в адміністративній справі, відповідно до якої позивача повідомлялось про те, що наступне судове засідання у даній справі відбудеться 24 травня 2016 року о 16 годин 00 хвилин, позивачем не отримано, а поштове відправлення повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
У судове засідання, яке відбулося 24 травня 2016 року, позивач не з'явився та у зв'язку з першою неявкою позивача, відповідно до вимог статті 128 КАС України, розгляд справи було відкладено на 15 червня 2016 року о 08 годин 30 хвилин (а.с. 235).
Позивачеві було направлено повістку про виклик до суду в адміністративній справі, відповідно до якої позивача повідомлялось про те, що наступне судове засідання у даній справі відбудеться 15 червня 2016 року о 08 годин 30 хвилин (а.с. 236).
Відповідно до конверту поштового відправлення (а.с. 238) який повернувся на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду 10 червня 2016 року, повістку про виклик до суду в адміністративній справі, відповідно до якої позивача повідомлялось про те, що наступне судове засідання у даній справі відбудеться 15 червня 2016 року о 08 годин 30 хвилин, позивачем не отримано, а поштове відправлення повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Однак в судове засідання яке мало відбутися 15 червня 2016 року позивач повторно не з'явився не забезпечивши явку своїх представників. Про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з цим, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 15 червня 2016 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки в судове засідання, що проходило 24 травня 2016 року позивач також не прибув.
Про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином, за адресою вказаною позивачем в позовній заяві.
Відповідно до статті 35 частини 11 КАС України, зокрема у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до статей 128, 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Заяви про розгляд справи за відсутності позивача на адресу суду не надходили, про причини неявки у судові засідання позивач суду не повідомив.
За наведених обставин позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна" до Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов - необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 35, 128, 155, 160, 165 КАС України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна" до Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяОСОБА_1