Ухвала від 15.06.2016 по справі 806/1000/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення без руху позовної заяви)

15 червня 2016 року Житомир Справа № 806/1000/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом в якому просить у зв"зку із загрозою життю та здоров"ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ФОП ОСОБА_1, а саме зупинити виконання робіт підвищенної небезпеки та експлуатацію:

- вантажно - розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;

- технічне обслуговування, експлуатація, ремонт вантажопідіймальних машин і механізмів;

- вантажопідіймальні крани і машини (крани вантажопідіймальністю 3.2 т.- 1 од.; 1 т.-1 од.), до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 07 червня 2016 року №07/11/25.

Ухвалою від 15.06.2016 р. було відмовлено позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону з 01.09.2015), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень або юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Враховуючи наведені норми законодавства, сума судового збору при зверненні суб'єкта владних повноважень або юридичної особи із адміністративним позовом немайнового характеру становить 1378,00грн.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем пред'явлено до відповідача позовну вимогу немайнового характеру, тобто судовий збір необхідно сплатити у сумі 1378 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 31213206784002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд (рахунок отримувача - 31213206784002, код ЄДРПОУ - 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 04 липня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова

Попередній документ
58325469
Наступний документ
58325472
Інформація про рішення:
№ рішення: 58325471
№ справи: 806/1000/16
Дата рішення: 15.06.2016
Дата публікації: 17.06.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше