Cправа № 750/5630/16-к
Провадження № 1-кс/750/1954/16
15 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016270010005293 від 04.06.2016 р., -
Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016270010005293, порушеному за ч.2 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2016 року близько 00:30 год. біля буд. АДРЕСА_1 невстановлена особа із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Леново» та гаманцем з пенсійним посвідченням на ім'я ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 04.06.2016 року близько 00:30 години повертався додому у стані алкогольного сп'яніння. Дійшовши до першого під'їзду свого будинку, що по АДРЕСА_1 , відчув удар кулаком по голові позаду. Після нанесення якого ОСОБА_7 впав на асфальт, а потім невідомий чоловік наніс йому ще один удар в область обличчя. В подальшому нападник почав перевіряти вміст кишень потерпілого ОСОБА_5 , звідки відкрито заволодів пенсійним посвідченням на ім'я ОСОБА_5 , мобільним телефоном марки «Леново» в корпусі чорного кольору, документів на який не має, а також гаманцем зі шкірозамінника чорного кольору з грошовими коштами в сумі 120 грн. та картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після заволодіння вище вказаними речами, нападник втік в бік вул. Рокоссовського в м. Чернігів. На момент викрадення мобільного телефону марки «Леново» в ньому знаходилася картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .
Як зазначено у клопотанні, встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення, потерпілий ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном з оператором мобільного зв'язку, абонентського номеру НОМЕР_1 . Проте, слідчий просить у своєму клопотання зобов'язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про телефоні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 .
Слідчим, до клопотання не додано та в судовому засіданні не надано належних доказів щодо підтвердження того, що потерпілий ОСОБА_7 користується номером телефону НОМЕР_2 . Зважаючи на викладене вище, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1