16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/578/16-к
"14" червня 2016 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
встановив :
Слідчий Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтовується тим, що 20.03.2016 року на службу 102 звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила, що 20.03.2016 року близько 07-00 години двоє невідомих чоловіків забігли до її житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та відкрито заволоділи її грошовими коштами в сумі 7000 грн.
На підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 20.03.2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 12016270090000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено комплекс слідчо-оперативних дій: проведено огляд місця події, під час якого вилучено металевий газовий балончик та виявлено сліди протектора автомобіля; допитано потерпілу ОСОБА_4 ; допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; призначено судово-дактилоскопічну експертизу щодо наявності відбитків пальців на газовому балончику; надано запити до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вилучення відеофіксації з камер відеоспостереження; надано доручення працівникам СКР Борзнянського ВП на проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, але вищевказані слідчо-оперативні заходи не дали результату, і осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України, на даний час встановити неможливо.
В ході розслідування працівниками СКР Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області була проведена радіорозвідка можливих шляхів відходу осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення.
Під час проведення радіорозвідки по даному кримінальному провадженню було встановлено, що територія за адресою Чернігівська область, Борзнянський район, с. Велика Загорівка (виїзд із села), обслуговується наступними базовими станціями операторів рухомого( мобільного) зв'язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 29090 CID 1363;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 ») LAC 18863 CID 23881;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » LAC 10105 CID 20106.
22 березня 2016 року слідчим було подано клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому судді Борзнянського районного суду, за розглядом якого було винесено ухвалу про надання дозволу на доступ до запитуємої інформації.
Вищезазначені ухвали були надіслані листами з повідомленням про отримання до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та 29.03.2016 року до СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в м.Борзна про отримання адресатами листів з ухвалами Борзнянського районного суду.
По теперішній час вказаними операторами зв'язку не забезпечено надання доступу до запитуємої інформації.
22.04.2016 року термін дії ухвали про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закінчився.
Проте, оскільки встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 19-00 год. 19.03.2016 року до 12-00 год. 20.03.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин (осіб, які можуть бути причетними до скоєння вказаного кримінального правопорушення або володіти інформацією щодо його скоєння) у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Тому необхідно забезпечити тимчасовий доступ і можливість отримання слідчим Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та старшому о.у. СКР Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 інформації стосовно адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок; типів з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація); дат та тривалості з'єднання, включаючи з'єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента.
Слідчий Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, звернувшись з заявою про розгляд клопотання без її участі з причини службової завантаженості.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », повідомлені належним чином у відповідності до положень ст.ст. 135, 163 КПК України про час і місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно з ст.163 ч.4 КПК України.
З'ясувавши зміст доводів слідчого в обґрунтування клопотання, враховуючи доводи стосовно виключної важливості відомостей, які мають бути встановлені за рахунок вказаної слідчої дії та з врахуванням відсутності заперечень з боку інших учасників з розгляду клопотання, що могли бути надані ними у письмовому вигляді, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що підставою звернення слідчого до суду з даним клопотанням є той факт, що 20.03.2016 року на службу 102 звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила, що 20.03.2016 року близько 07-00 години двоє невідомих чоловіків забігли до її житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та відкрито заволоділи її грошовими коштами в сумі 7000 грн.
На підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 20.03.2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 12016270090000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено комплекс слідчо-оперативних дій: проведено огляд місця події, під час якого вилучено металевий газовий балончик та виявлено сліди протектора автомобіля; допитано потерпілу ОСОБА_4 ; допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; призначено судово-дактилоскопічну експертизу щодо наявності відбитків пальців на газовому балончику; надано запити до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вилучення відеофіксації з камер відеоспостереження; надано доручення працівникам СКР Борзнянського ВП на проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, але вищевказані слідчо-оперативні заходи не дали результату, і осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України, на даний час встановити неможливо.
За той час, що триває слідство, не вдалось знайти належних доказів, і тому отримання слідчим відомостей, що вказані в клопотанні, сприятимуть слідчому у розкритті обставин вчинення злочину.
Клопотання також мотивується тим, що здобути зазначену інформацію за допомогою інших джерел не уявляється можливим.
Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя (суд) постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх для цього підстав, можливість використання в якості доказів тих відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..
На підставі встановлених фактів, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, суддя -
ухвалив :
Клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчому Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ст. о/у СКР Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 29090 CID 1363; (юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 ») LAC 18863 CID 23881; (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , адреса для листування: АДРЕСА_6 ) за період часу з 19-00 год. 19.03.2016 року до 12-00 год. 20.03.2016 року.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати на паперовому носії відомості зафіксованими обладнанням, що знаходиться за вказаними вище координатами та періодом, такого змісту:
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресації тощо; дати, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти В); з'єднання нульової тривалості.
Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1