Єдиний унікальний номер № 741/678/16
Номер провадження 2/741/333/16
іменем України
(заочне)
13 червня 2016 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Дикого В.М.,
з участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 19505,90 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного 22 лютого 2011 року договору відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі. Відповідач своїх договірних зобов'язань не виконав, що й стало причиною виникнення заборгованості. Станом на 29 лютого 2016 року відповідач мав заборгованість у сумі 19505,90 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 1966,92 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 13133,94 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3000 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 905,04 грн. Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 19505,90 грн. та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, але направив до суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу без представника банку, указав, що не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 43, а. с. 45). Відповідач також не просив про розгляд справи в його відсутність або відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши представлені докази, вивчивши матеріали цивільної справи, суд робить нижченаведений висновок.
Відповідно до кредитного договору від 22 лютого 2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що зазначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконало, надавши ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2000 грн.
Натомість ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати платежів, передбачених кредитним договором, належним чином не виконав, що й призвело до виникнення заборгованості в розмірі 19505,90 грн.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Ураховуючи обставини справи та беручи до уваги вищезазначені правові норми, суд робить висновок, що позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Беручи до уваги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88, ст. ст. 208-209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором, укладеним 22 лютого 2011 року, у розмірі 19505 (дев'ятнадцяти тисяч п'ятисот п'яти) гривень 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісімдесят) гривень на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Дикий