Єдиний унікальний номер 741/710/16
Провадження № 2/741/339/16
м. Носівка 15 червня 2016 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря Жирка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 21 грудня 2010 року зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 117.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що спільне життя не склалося, відповідач залишила його та переїхала на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не бажає розривати шлюб в відділі РАЦС.
В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі.
В судове засідання відповідач також не з'явилася, в матеріалах справи знаходиться її заява, в якій вона зазначила, що не може приїхати на розгляд справи, просила розірвати шлюб з ОСОБА_1
Суд розглядає справу у звичайному порядку в відсутності сторін за наявними у справі доказами, оскільки позбавлений можливості з'ясувати позицію позивача щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач не просила змінити їй прізвище на дошлюбне, а тому необхідно залишити їй прізвище набуте у шлюбі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 21 грудня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 117.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В.Киреєв