Справа №2-1733/2008р.
06 серпня 2008 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Уста Е.П.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 02 грудня 1989 року в виконкомі Хомутецької сільської ради Миргородського району. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач знущався та погрожував сім"ї, разом не проживають, тому шлюб бажає розірвати. За час шлюбного життя у них народилися син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких просить залишити на її вихованні.
Позивач позов підтримала, з наведених у заяві підстав просила його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб 02 грудня 1989 року в виконкомі Хомутецької сільської ради Миргородського району, що стверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-КБ №263289 виданого 02 грудня 1989 року (а.с. 4). Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про народження серії ПІ-ФМ №449123 виданого 23 жовтня 1990 року та серії IV-278963 виданого 07 жовтня 1991 року (а.с. 5).
-2-
3 матеріалів справи вбачається, що даний шлюб виявився невдалим, спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач знущався та погрожував сім"ї, разом не проживають, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю.
За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім"ї є неможливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд заочно -
вирішив:
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 грудня 1989 року в виконкомі Хомутецької сільської ради Миргородського району - розірвати.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 196, Мукачівського району державне мито в користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.