Справа № 161/6590/16-а
Провадження № 2-а/161/407/16
10 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді Крупінської С.С.
при секретарі Бакай Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Луцьку про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Свій позов обгрунтовує тим, що постановою від 11.05.2016 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн., а саме, його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачено п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.
Вважає дії відповідача неправомірними, та просив скасувати оскаржувану постанову.
Учасники в судового розгляду в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справ у їх відсутності.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.
З постанови про адміністративне правопорушення, вбачається, що позивач 11 травня 2016 року був притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху (а.с. 3).
Відповідно до п.15.9(г) ПДР України зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.
Відповідно до вимоги ч.1 ст.122 КУпАП, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п. 3 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджень певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Із змісту ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.
Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд, вирішує справу на основі наявних доказів.
Суд, не бере до уваги твердження позивача на про те, що ним не порушувались Правила дорожнього руху, оскільки вони спростовуються даними, які містяться у постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 804292 від 11 травня 2016 року та долученими до матеріалів справи фотознімками, яким підтверджується факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
При вказаних обставинах, суд вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а заявлені вимоги та викладені позивачем доводи є безпідставними та необгрутованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71,158, 159, 161, 163 КАС України, 122, 283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Луцьку про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська